Дело № 2-2304/2018 ~ М-1422/2018, первая инстанция

Дело № 2-2304/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя истца Сиразетдиновой Г.А. по доверенности от 17.02.2018 г., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Амировой Л.Р. по доверенности от 09.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Гузяль Салиховны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в. 13 ч. 20 мин. в г. Уфа, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Альмера г/н № под управлением ФИО2, страховой полис в 11AU СК «Росгосстрах», автомобиля марки Дэу Нексия, г/н № под управлением ФИО3, страховой полис в САО «ВСК» и автомобиля марки Субару Форестер г/н №, под управлением ФИО4, страховой полис в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 4 КоАП РФ.

Во исполнение Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Выплату страхового возмещения страховая компания произвела в размере 113 100 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ИП ФИО6 с целью определения реального ущерба автомобиля. Согласно экспертному заключению №, сумма восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 163 200 руб., утрата товарной стоимости составила 50 615,38 руб.

Истец обратилась с досудебным требованием о доплате страхового возмещения. Данное требование было удовлетворено частично, ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 50 605,44 руб.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 50 109,94 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Гузяль Салиховны:

сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 50 109 руб. 94 коп.;

штраф в размере 50% от взысканной суммы;

сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.;

расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп.;

расходы за дубликат экспертного заключения в размере 1 000 руб. 00 коп.;

расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец [СКРЫТО] Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 статьи 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, а также Правилами обязательного страхования предусмотрено, что по договорам ОСАГО страховщик должен возмещать только реальный ущерб.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 25 декабря 2017 г. в. 13 ч. 20 мин. в г. Уфе, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Альмера г/н № под управлением ФИО2, страховой полис в 11AU СК «Росгосстрах», автомобиля марки Дэу Нексия, г/н № под управлением ФИО3, страховой полис в САО «ВСК» и автомобиля марки Субару Форестер г/н №, под управлением ФИО4, страховой полис в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 4 КоАП РФ.

Во исполнение Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Выплату страхового возмещения страховая компания произвела в размере 113 100 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к ИП ФИО6 с целью определения реального ущерба автомобиля. Согласно экспертному заключению № сумма восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 163 200 руб., утрата товарной стоимости составила 50 615,38 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанному в акте осмотра транспортного средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 15, 929, 1064 ГК РФ, пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 50 109,94 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены расходы, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», а именно: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 25 054,97 руб.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом длительности просрочки исполнения обязательства ответчиком разумной и справедливой представляется сумма компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца суммы, затраченные истцом расходы за дубликат экспертного заключения в размере 1000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 778,30 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Гузяль Салиховны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Гузяль Салиховны сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 50 109 руб. 94 коп., штраф в размере 25 054 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб., расходы за дубликат экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 778 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Зинатуллина И.Ф.