Дело № 2-2288/2019 ~ М-1327/2019, первая инстанция

Дело № 2-2288/2019

УИД 03RS0003-01-2019-001539-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца Хайруллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] Фаниса Тимербаевича к ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] Ф.Т.обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указав, что 02.11.2018 г. между [СКРЫТО] Ф.Т. и ООО СК «Уралсиб Страхование» был заключен договор добровольного страхования 2714/4613860 и кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб».

Со счета заемщика списана страховая премия по договору страхования в размере 101 335 руб.

16.11.2018 г. истец обратился в ООО СК «Уралсиб Страхование» с письменным заявлением об отказе от страхового полиса 2714/4613860 от 02.11.2018 г. и о возврате страховой премии на счет, с которого она была списана.

Заявление получено ответчиком 23.11.2018 г., что подтверждается отчетом о вручении. Заявление истца оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 101 335,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., неустойку в размере 3% от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 101 335,00 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 174,00 руб., штраф в размере 25% в пользу потребителя [СКРЫТО] Ф.Т. и в размере 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан от присужденной судом суммы.

Из возражения на исковое заявление представителя ответчика ПАО СК «Уралсиб Страхование» следует, что иск ответчик не признает, считает, что они требования необоснованны, незаконны и не подлежат удовлетворению. После получения от страхователя заявления об отказе от договора добровольного страхования № от 02.11.2018 г. страховщиком было принято решение об аннулировании договора страхования и возврате страховой премии. Однако страхователем не были предоставлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Просьба страхователя перечислить средства на счет, с которого были списаны деньги, являлась невыполнимой, так как средства за страхователя были перечислены банком ПАО «Уралсиб» (не со счета страхователя). 03.12.2018 г. ответчиком были запрошены банковские реквизиты истца, ответ получен не был. После предоставления банковских реквизитов, страховщик готов перечислить [СКРЫТО] Ф.Т. страховую премии.

Истец [СКРЫТО] Ф.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО СК «Уралсиб Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК ГК обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 940 ГК Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.11.2018 г. между [СКРЫТО] Ф.Т. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № на 506 400,00 руб. под 15,50% годовых.

В тот же день между [СКРЫТО] Ф.Т. и ООО СК «Уралсиб Страхование» был заключен договор добровольного страхования №

Страховая премия составила 101 335,00 руб., которая списана со счета заемщика

16.11.2018 г. истец обратился в ООО СК «Уралсиб Страхование» с письменным заявлением об отказе от страхового полиса № от 02.11.2018 г. и о возврате страховой премии на счет, с которого она была списана.

Заявление получено ответчиком 23.11.2018 г., что подтверждается отчетом о вручении.

Указанием ЦБ Российской Федерации, вступившим в силу 02 марта 2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 года истцу выдан полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика».

Согласно указанному полису, страховая премия составила 101 335,00 руб.

Также из материалов дела следует, что 16.11.2018 года истцом в адрес страховой компании направлено заявление о расторжении договора страхования. 23.11.2018 г. ответчиком данное заявление получено, однако оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что отказ истца от договора добровольного страхования имел место в течение установленного Указанием ЦБ Российской Федерации срока, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате страховой премии обосновано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обоснованно подлежит взысканию с ООО СК "Уралсиб Страхование" в пользу [СКРЫТО] Ф.Т. страховая премия в размере 101 335,00 руб.

При этом, доводы ответчика о невозможности идентификации личности истца необоснованны, так как [СКРЫТО] Ф.Т. просил возвратить страховую премию на счет, с которого ответчик ее списал.

С требованием истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 101 335,00 руб., суд согласиться не может, поскольку оснований для взыскания неустойки по ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

Кроме того, возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 23,28,31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд, полагая, что мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем исковых требований не заявлялось, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части взыскания неустойки.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 3 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд считает, что с ООО СК «Уралсиб Страхование» подлежит взысканию, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 26 083,75,00 руб. в пользу истца и столько же в пользу общественной организации ((101 335,00 руб.+ 3 000 руб.) х 50% / 2).

Оснований для снижения данного штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу [СКРЫТО] Ф.Т. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 174,00 руб., подтвержденные документально.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Судом удовлетворены требования истца имущественного на сумму 101 335,00 руб. и неимущественного характера, размер госпошлины составляет 3 526,70 руб. (3 226,70 руб.+300 руб.), которые подлежат взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] Фаниса Тимербаевича к ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу [СКРЫТО] Фаниса Тимербаевича сумму страховой премии в размере 101 335,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф в размере 26 083,75 руб., расходы на почту в размере 174,00 руб.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Фаниса Тимербаевича к ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 26 083,75 руб.

Взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 526,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Казбулатов И.У.