Дело № 2-2284/2017 ~ М-1525/2017, первая инстанция

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании договора о приватизации, договора купли-продажи жилого помещения недействительными, признании недействительным права собственности ФИО2 на жилое помещение, признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и переоформлении лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о признании договора о приватизации, договора купли-продажи жилого помещения – комнаты № в <адрес> жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, заключенного между ответчиками, недействительными, признании недействительным права собственности ФИО2 на данное жилое помещение, признании ФИО2 утратившей право пользования данным жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу и переоформлении лицевого счета с ФИО8 на ФИО1, указав в его обоснование следующее.

В 1992 году истец получила ордер № на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, вместе с составом семьи – муж и дочь.

Решением Кировского районного суда г. Уфы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, муж истицы – ФИО3 был признан недееспособным.

ДД.ММ.ГГГГ его сестра - ответчик ФИО2 оформила опекунство над ФИО3, а в дальнейшем, в 1995 году, обратилась в суд с иском о расторжении брака, заключенного между ФИО3 и истицей ФИО1

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, и постановлением главы Администрации Кировского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу вместе с дочерью была предоставлена спорная комната № в квартире по вышеуказанному адресу.

В 2010 году ФИО2 оформила приватизацию спорной комнаты на свою родственницу ФИО5, а в дальнейшем заключила с ней договор купли-продажи спорной комнаты, в результате чего ФИО2 стала собственником спорной комнаты. При этом приватизация была проведена без согласия истца.

Кроме того, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес> - 60, в спорной комнате никогда не проживала, была зарегистрирована в ней по заявлению недееспособного ФИО3 Истец, в свою очередь, не имеет в собственности никакого жилого помещения, поскольку комната № в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежит на праве собственности в равных долях дочери истицы и ее несовершеннолетнему сыну.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, рассмотренного Кировским районным судом г. Уфы, суд считает производство по делу в части исковых требований подлежащим прекращению, а в остальной части иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено:

« В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившей опекунство над ФИО3 на основании свидетельства о смерти, признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Уфа, <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, признании приватизации комнаты № в <адрес> г. Уфа, оформленной на ФИО5 в 2004 году недействительной, признании регистрации права собственности на комнату № в <адрес> на ФИО4 недействительной, обязании отдел УФМС России в Кировском районе г. Уфа снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, отказать».

Таким образом, ранее Кировским районным судом г. Уфы уже были разрешены по существу с вынесением решения об отказе в их удовлетворении исковые требования о признании договора о приватизации спорного жилого помещения, заключенного с ФИО5, недействительным, признании недействительным права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

На основании изложенного выше, суд находит производство по делу в данной части подлежащим прекращению.

В части исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи спорной комнаты и переоформлении лицевого счета суд приходит к следующему.

Вышеуказанным решением Кировского районного суда г. Уфы установлены следующие обстоятельства:

ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником комнаты № <адрес>. 7 по <адрес> г. Уфы (на основании договора передачи жилого помещения в собственность утв. Пост. Главы муниципального образования <адрес>а г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Управление с заявлением о регистрации договора дарения и перехода права, а ФИО2 - договора дарения и права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Государственным регистратором проведена правовая экспертиза в соответствии со ст. 13 Закона о регистрации и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО2

Согласно Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО2 комнату № в <адрес> г.Уфы.

Данное право было реализовано ФИО5 с соблюдением требований п. 1 ст. 209 ГК РФ, поскольку собственник имеет право распоряжаться своим имуществом. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспаривался.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлена законность совершенной ответчиками сделки – договора дарения.

Вместе с тем, истцом оспаривается законность договора купли-продажи спорной комнаты, однако как следует из материалов регистрационных дел и материалов гражданского дела №, такой договор ответчиками не заключался.

На основании изложенного, в удовлетворении данного искового требования следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению исковое требование о переоформлении на имя истицы лицевого счета, оформленного на имя ФИО2, как не имеющее под собой ни правовых, ни фактических оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 220-221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 о признании договора о приватизации комнаты №, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, заключенного с ФИО5, недействительным, признании недействительным права собственности ФИО6 на комнату №, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, признании ФИО6 утратившей право пользования комнатой №, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> снятии ее с регистрационного учета по данному адресу – прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, и переоформлении на имя ФИО1 лицевого счета – отказать.

Разъяснить истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы РБ с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Мухина