Дело № 2-2281/2015, первая инстанция

дело №2- 2281/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 25 мая 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Заряевой О.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Кредит предоставлялся на следующих условиях: сумма кредита 100000,00 руб., процентная ставка 36% годовых, срок пользования кредитом – 1095 дней.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление о задолженности с требованием исполнить обязательства по Договору. Требование Истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по Договору, задолженность ответчика на составила 93658,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 75553,18 руб.; проценты 2341,55 руб., проценты на просроченный основной долг 1928,82 руб., пени на просроченный основной долг 11463,25 руб., пени на просроченные проценты 2371,35 руб., штрафа 3000,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93658,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 75553,18 руб.; проценты 2341,55 руб., проценты на просроченный основной долг 1928,82 руб., пени на просроченный основной долг 11463,25 руб., пени на просроченные проценты 2371,35 руб., штрафа 3000,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере 3009,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное

Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Определением суда ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления её интересов назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3 исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Кредит предоставлялся на следующих условиях: сумма кредита 100000,00 руб., процентная ставка 36% годовых, срок пользования кредитом – 1095 дней.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление о задолженности с требованием исполнить обязательства по Договору. Требование Истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по Договору, задолженность ответчика на составила 93658,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 75553,18 руб.; проценты 2341,55 руб., проценты на просроченный основной долг 1928,82 руб., пени на просроченный основной долг 11463,25 руб., пени на просроченные проценты 2371,35 руб., штрафа 3000,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93658,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 75553,18 руб.; проценты 2341,55 руб., проценты на просроченный основной долг 1928,82 руб., пени на просроченный основной долг 11463,25 руб., пени на просроченные проценты 2371,35 руб., штрафа 3000,00 руб.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств погашения суммы задолженности в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, соответчика. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3009,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере 93658,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 75553,18 руб.; проценты - 2341,55 руб., проценты на просроченный основной долг 1928,82 руб., пени на просроченный основной долг 11463,25 руб., пени на просроченные проценты 2371,35 руб., штрафа 3000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4984,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.