Дело № 2-2257/2016 ~ М-968/2016, первая инстанция

Дело № 2-2257/2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях и основе возвратности, платности срочности и в порядке, предусмотренным Кредитным Договором.

По условиям Кредитного Договора Банк произвел выдачу Кредита Ответчику кредит в размере 300 000,00 рублей (п. 2.2. Кредитного договора)на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Кредитного Договора), а Ответчик обязался возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных Кредитным Договором (п. 1.1. Кредитного Договора). Процентная ставка составляет 19 процентов годовых (п. 1.1. Кредитного Договора).

Банк своевременно, в установленные Договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в размере 300 000,00 рублей, что подтверждается Выпиской с лицевого счета Ответчика. Однако Ответчик принятые обязательства не исполняет надлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, допустил образование задолженности.

Между Компанией с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» и ОАО "ПромСвязьБанк" был заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности было уступлено КОО «ЭОС Финанс ГмбХ».

С момента заключения договора уступки прав требования Ответчиком задолженность не погашалась.

По состоянию на момент предъявления иска в суд задолженность по договору составила 333 608,69 рублей.

Истец просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Компании с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 608,69 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 236041,06руб., проценты в размере - 70598,51руб., штрафы в размере – 26969,12руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 536,00 руб.

Представитель истца КОО «ЭОС Финанс ГмбХ», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик банк, суд не извещал.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица - ОАО "ПромСвязьБанк", извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях и основе возвратности, платности срочности и в порядке, предусмотренным Кредитным Договором.

По условиям Кредитного Договора Банк произвел выдачу Кредита Ответчику кредит в размере 300 000,00 рублей (п. 2.2. Кредитного договора)на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Кредитного Договора), а Ответчик обязался возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных Кредитным Договором (п. 1.1. Кредитного Договора). Процентная ставка составляет 19 процентов годовых (п. 1.1. Кредитного Договора).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора.

Банк своевременно, в установленные Договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в размере 300 000,00 рублей, что подтверждается Выпиской с лицевого счета Ответчика. Однако Ответчик принятые обязательства не исполняет надлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, допустил образование задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления иска в счет погашения задолженности Ответчиком было совершено 7 платежей на общую сумму 5 000,00 руб. Последний платеж был совершен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб.

Ответчик принятые обязательства не исполняет надлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, допустил образование задолженности.

По состоянию на момент предъявления иска в суд задолженность по договору составила 333 608,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 236041,06руб., проценты в размере - 70598,51руб., штрафы в размере – 26969,12руб.

Расчет судом проверен является верным.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» и ОАО "ПромСвязьБанк" был заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности было уступлено КОО «ЭОС Финанс ГмбХ».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п. 51 которого разъяснено следующее: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.8.7.4.3. Кредитного Договора Банк и Заемщик обязуются не разглашать третьим лицам информацию, содержащуюся в настоящем Договоре, его положениях и документах, включая персональные данные Заемщика, за исключением случаев предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором в том числе - третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав Банка по настоящему Договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного суд находит исковые требования Компании с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в сумме 333 608,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 236041,06руб., проценты в размере - 70598,51руб., штрафы в размере – 26969,12руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, исковые требования Истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 6 536,00 руб.

Руководствуясь194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования компании с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) кредитную задолженность в размере 333 608,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 236 041,06 руб., проценты в размере - 70 598,51 руб., штрафы в размере – 26 969,12 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 536,00 руб.Всего в общей сумме 340144,69 (Триста сорок тысяч сто сорок четыре рубля69 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: А.С. Шакиров