Дело № 2-2252/2017 ~ М-1561/2017, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности 17.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 заключил договор займа с Ответчиком ФИО3 на сумму 200 000 руб. (Двести тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец (Заимодавец) выполнил свои обязательства по передаче денежных средств Ответчику (Заемщику) в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик, в оговоренные сроки по договору, не вернул заимствованные денежные средства Истцу, при этом Истец обращался к Ответчику с досудебной претензий, а также неоднократно пытался связаться с ним, но на сегодняшний день Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, в связи с этим Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., за оформление доверенности 1 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа в виде расписки.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако до настоящего обязательства по возврату займа в размере 200 000 рублей ответчиком не выполнены.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по передаче истцом ответчику суммы долга в размере 200 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие расписки позволяет регулировать сложившиеся между сторонами отношения статьями, регулирующими отношения, проистекающие из договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.

Данной распиской от ДД.ММ.ГГГГ устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки "взял в долг" свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение безденежности договора займа и расписки о получении займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату юридических услуг по представительству в суде в размере 10 000 руб. 00 коп. Факт несения истцом данных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 16.02.2017г. на сумму 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Расходы истца на выдачу нотариальной доверенности представителю в размере 1300 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу ст.94 ГПК РФ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, представленная в материалы дела доверенность указанным требованиям не соответствует.

На основании ст. ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1 300 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина