Дело № 2-2250/2017 ~ М-1559/2017, первая инстанция

дело № 2-2250/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4 по доверенности от 26.12.2016г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование иска, что 24.05.2014 г. между ФИО1 (Истец) и ФИО2 (Ответчик) был заключен договор купли-продажи, и по этому договору была написана расписка на получение денежных средств, где сказано, что Ответчик обязуется вернуть денежные средства в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч рублей), 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) были переданы Истцу в день написания расписки. Оставшаяся сумма в размере 700 000 руб. (семьсот тысяч рублей) в срок до 25.05.2015 года. Однако, ответчик до сих пор не выполнил свои обязательства, денежные средства, указанные в расписке, Истец не получил.

Таким образом, с Ответчика должна быть взысканная сумма задолженности в размере 700 000 (семьсот тысяч рублей).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 27 февраля 2017 составляет 10%.

Таким образом, с Ответчика должны быть взысканы проценты на сумму займа в размере: 113 692,72 (сто тринадцать тысяч шестисот девяносто два рубля 72 коп).

Также, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 11337 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50 000 рублей - оплата услуг представителя, что подтверждается квитанциями от ООО «Ариадна».

На основании изложенного, истец просила суд:

Взыскать с Ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 700 000 (семьсот тысяч рублей)

Взыскать с Ответчика ФИО2 проценты за пользованием
денежных средств, в размере 113692,72 (сто тринадцать тысяч шестисот
девяносто два рубля 72 коп)

Взыскать с Ответчика ФИО2 государственную пошлину в
размере 11 337 рублей

Взыскать с Ответчика ФИО2 расходы на оплату представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца требования иска поддержали, просили удовлетворить по основаниям, в нем указанным.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возразил по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд не находит основании для удовлетворения искового заявления ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование денежными средствами истцом в качестве доказательства заключения с ответчиком договора займа в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 купил у ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский с/с, <адрес>, оцененный сторонами в сумме 750 000 руб. ФИО2 внес задаток в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (дата исправлена ручкой), и обязуется оставшуюся сумму 700 000 руб. выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи суммы задатка в размере 50 000 руб., подтверждается данной распиской.

В данной расписке также указано, что в акте передачи денежных средств на основании договора купли-продажи сумма 750 000 руб., ФИО2 не передана ФИО1, внесен только задаток 50 000 руб. на основании расписки.

Таким образом, долговое обязательство возникло из договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский с/с, <адрес>, а не из договора займа.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В данном случае из буквального толкования расписки не следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку в тексте расписки нет подтверждения передачи ответчику истцом денежной суммы, а в ней указано лишь на то, что ответчик обязуется отдать долг истцу.

Таким образом, представленная истцом расписка подтверждает лишь факт наличия долга ответчика, а не заключение договора займа, в связи с чем, правовых оснований для взыскания долга по расписке в виде заемного обязательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 700 000 (семьсот тысяч рублей), процентов за пользованием денежных средств, в размере 113692,72 (сто тринадцать тысяч шестисот девяносто два рубля 72 коп.), государственной пошлины в размере 11 337 рублей, расходов на оплату представителя в размере 50 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф. Зинатуллина