Дело № 2-2234/2017 ~ М-1511/2017, первая инстанция

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности (от преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности (от преступления).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 48 мин. Косачёв А.А, управляя принадлежащим на праве собственности, а/м ВА321140, per. Знак 0381ЕА, будучи в состоянии опьянения следуя со стороны ул. Октябрьской революции в сторону <адрес>, выехав на полосу встречного движения, не снижая скорости, допустил столкновение с мотоциклом «ЯМАХА YZFR6», под управлением ФИО2

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. ФИО3 была пассажиром мотоцикла, получила многочисленные телесные повреждения и была госпитализирована с места ДТП в больницу № (НХО БСМП г. Уфы РБ) с диагнозом: Сочетанная острая закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжёлой степени, отек, дислокация головного мозга. Пластинчатая субдиральная гематома теменно-височной области слева. Перелом костей свода черепа В теменно-затылочной области слева. Линейный перелом скуловой кости справа, оскольчатый перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи. Ушибленная рана области правого коленного сустава, области левой кисти.

Факт получения телесных повреждений подтверждается выписным эпикризом НХО БСМП г. Уфы, актом судебно- медицинских экспертиз.

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика ФИО8 по ч. 2 ст. 264 УК РФ. По приговору Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ последний был признан виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

От полученных телесных повреждений состояние истца было крайне тяжёлым, находилась в состоянии комы длительное время, что создавало угрозу для жизни. В настоящее время истец является студентом 2 курса Башкирского экономико-юридического колледжа, проживает с бабушкой и дедушкой, которые являются пенсионерами.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец ФИО3 в суде исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 в суде не возражал против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Кировского района г.Уфы ФИО5 просила взыскать с ответчика в пользу истца 95 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчиков.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО3 подлежащим удовлетворению в части, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что Кировским районным судом г.Уфы ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сода около 02 часов 48 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), а также действовать таким образом. чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ 21140 регистрационный знак О 381 ЕА регион 102, в нарушение требования п. 2.7 ПДД, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения - ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, имея в салоне автомобиля пассажиров ФИО6 и личность которого не установлена, следуя по <адрес> Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, со стороны ул. Октябрьской Революции в сторону <адрес>, в районе <адрес>, по крайней левой полосе движения, в темное время суток, в условиях достаточной видимости, со включенным городским освещением, по ровному, дорожному покрытию в виде сухого асфальта, предназначенному для движения транспортных средств в двух направлениях, имеющей четыре полосы движения и более, шириной проезжей части 16,7 метров, с нанесенной дорожной разметкой 1.3 Приложения № к Правилам, пренебрёг требованиями п.9.2 Правил дорожного движения, запрещающими на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, осуществлять повороты налево или развороты, которые должны выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено, при возможности обнаружения опасности, в виде движущегося во встречном направлении мотоцикла «ЯМАХА YZFR6» регистрационный знак 9216АМ регион 02 под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в застегнутом мотошлеме, со стороны <адрес> в сторону ул. Октябрьской Революции по крайней левой полосе своего движения, с пассажиром ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без мотошлема, осуществил маневр поворота налево, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3 Приложение № Правил, где на полосе встречного движения на расстоянии 8,1 метров от правого края проезжей части по ходу движения мотоцикла «ЯМАХА YZFR6» регистрационный знак 19216AM регион 02 и 13,7 метров от угла <адрес> допустил столкновение с мотоциклом «ЯМАХА YZFR6» регистрационный знак 9216АМ регион 02. При этом в нарушение требований п.10.1 ПДД не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

В результате столкновения пассажир мотоцикла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения и была госпитализирована в медицинское учреждение г. Уфы.

Согласно заключения эксперта № ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были нанесены телесные повреждения в виде: ОЧМТ-ушиба головного мозга тяжелой степени, отека-дисклокации головного мозга, перелома костей свода черепа в теменно-затылочной области слева, линейного перелома скуловой кости справа, оскольчатого перелома латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, ушибленных ран правого коленного сустава и левой кисти, открытого оскольчатого перелома правого надколенника. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, либо при контакте о таковые, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Приговором Кировского районного суда г.Уфы ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. Назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГг. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

На основании статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, учитывает, что в результате виновных действий ответчика, ей нанесены телесные повреждения в виде: ОЧМТ-ушиба головного мозга тяжелой степени, отека-дисклокации головного мозга, перелома костей свода черепа в теменно-затылочной области слева, линейного перелома скуловой кости справа, оскольчатого перелома латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, ушибленных ран правого коленного сустава и левой кисти, открытого оскольчатого перелома правого надколенника. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и здоровья. Кроме того, ФИО3 в результате причинения вреда здоровью длительное время испытывала физические и нравственные страдания, не могла активно двигаться, общаться со сверстниками, учиться, вынуждена проходить длительный период реабилитации, что связано с постоянными посещениями врачей, в ходе медицинских манипуляций, также приходится испытывать физическую боль.

Таким образом, учитывая размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, вида причиненных ФИО3 телесных повреждений, повлекших тяжелый вред здоровью, принципа разумности и справедливости, а также тех обстоятельств, что ответчиком не предпринято каких-либо мер по возмещению морального и материального вреда истцу в досудебном порядке. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 100 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ю.М. Ивченкова