Дело № 2-2231/2017 ~ М-1573/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров дарения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договоров дарения недействительными. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. От данного брака имеется двое несовершеннолетних детей.

В период брачных отношений ответчик заявил, чтобы истец переписала на него имеющееся у нее на праве собственности: 25/100 доли жилого дома, по адресу: г. Уфа, <адрес>; комнату в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>А-20, <адрес>, иначе он уйдет из семьи.

Поверив ему, боясь остаться одна с двумя детьми, желая сохранить семью, истец заключила с ответчиком два договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

После заключения указанных договоров дарения отношение ответчика к истцу резко ухудшилось. В итоге, через полгода получения в дар названного недвижимого имущества ответчик выгнал истца с детьми из дома. В связи с тем, что истцу негде жить, ей приходится снимать одной квартиру, в то время как сам сдает подаренное ему имущество. Истцу негде жить, если она потеряет работу, то останется с детьми на улице.

В воспитании детей ответчик принимает посредственное участие, длительное время алиментные обязательства не исполняет.

На основании изложенного, истец просит суд признать договоры дарения между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ по передаче 25/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, комнаты в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>А-20, <адрес>, недействительными.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признали, возражали относительно удовлетворения искового заявления.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу положений ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. От данного брака имеется двое несовершеннолетних детей.

Согласно договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО1 25/100 доли жилого дома, по адресу: г. Уфа, <адрес>

Согласно договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО1 комнату в квартире, по адресу: г. Уфа, <адрес>А-20, <адрес>.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заявляя требования о признании оспариваемых договоров недействительными, истец указывает, что данные договоры были заключены между сторонами под влиянием насилия или угрозы со стороны ответчика.

В силу положений ст. 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность; а также доказательств отсутствия воли на совершение сделки дарения жилого дома и земельного участка, либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. Также не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения.

Никаких конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был заключен под влиянием заблуждения либо обмана, суду не представлено.

Кроме того, не представлено истцом, а также не добыто в судебном заседании, доказательств, совершения истцом оспариваемых сделок под влиянием насилия или угрозы со стороны ответчика.

Между тем, истец в исковом заявлении указывает, что боясь остаться одна с двумя детьми и желая сохранить семью, истец заключила с ответчиком договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное свидетельствует, что в момент заключения оспариваемых сделок, истец действовала добровольно.

С учетом оценки фактических обстоятельств дела, суд считает, что истец понимала, что заключает именно договоры дарения, о правовых последствий совершенных сделок она знала, оспариваемые сделки отражали ее действительную волю, от своего права собственности на недвижимое имущество она отказалась.

Таким образом, заключая спорные договоры, истец по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договоров дарения 25/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>; комнаты в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>А-20, <адрес>, недействительными, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договоров дарения недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова