Дело № 2-2229/2016 ~ М-815/2016, первая инстанция

Дело № 2-2229/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 17 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа с ФИО6 на сумму 41626,51 руб.

На основании постановления инспекции судебным приставом- исполнителем Кировского РО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов и пеней.

Инспекция, рассмотрев материалы исполнительного производства возбужденного на основании постановлений, установила, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

На основании вышеизложенного истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО7 ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещение направлено по месту его регистрации ответчика, заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд с отметкой почтового отделения - в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 30 по Республике Башкортостан вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа с ФИО6 на сумму 41626,51 руб.

На основании постановления инспекции судебным приставом- исполнителем Кировского РО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании налогов и пеней.

Инспекция, рассмотрев материалы исполнительного производства возбужденного на основании постановлений, установила, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу ст. 12 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. ‘

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Специальной нормы, регулирующей возникшие правоотношения, порядок разрешения судом заявления о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации, ГПК РФ не предусмотрено, поэтому, исходя из ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», можно констатировать, что основанием для ограничения должника на выезд из Российской Федерации является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном МРИ ФНС России № 33 по РБ.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О налоговых органах РФ», ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов.

Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО7 ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.