Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 27.01.2016 |
Дата решения | 29.02.2016 |
Категория дела | - об оплате труда |
Судья | Рамазанова З.М. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | f6f580b1-a6d2-3d86-907c-f35256f4f6e2 |
Дело № 2-2222/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2016 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Уфы в интересах ФИО1 к ООО «Интеграл-Нефтепродукт» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Уфы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интеграл-Нефтепродукт» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска истец указал на то, что прокуратурой Кировского района г. Уфы в ходе проверки исполнения трудового законодательства по коллективному обращению работников ООО «Интеграл-Нефтепродукт» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предприятие имеет задолженность по заработной плате перед всеми работниками предприятия, наличие задолженности предприятием за сентябрь-ноябрь 2015 г. не отрицается, подтверждается представленными документами, пояснениями директора.
Так, перед работником ФИО1. в предприятии имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Интеграл-Нефтепродукт»» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 просила суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
Представитель ответчика ООО «Интеграл-Нефтепродукт» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Уфы в ходе проверки исполнения трудового законодательства по коллективному обращению работников ООО «Интеграл-Нефтепродукт» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предприятие имеет задолженность по заработной плате перед всеми работниками предприятия.Согласно расчетной ведомости ООО «Интеграл-Нефтепродукт» задолженность предприятия перед работником ФИО1 за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года составляет <данные изъяты>
В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации запрещены принудительный труд и дискриминация в оплате труда. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или невыплата ее в полном размере (статья 4 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В ходе рассмотрения дела ответчиком вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены в материалы дела доказательства выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Интеграл-Нефтепродукт» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Кировского района г. Уфы в интересах ФИО1 к ООО «Интеграл-Нефтепродукт» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО «Интеграл-Нефтепродукт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Интеграл-Нефтепродукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья: З.М. Рамазанова