Дело № 2-2210/2016 ~ М-909/2016, первая инстанция

дело № 2- 2210/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченкова Ю.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «АРТ Групп» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать ООО «Управляющая компания «АРТ Групп» сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГг., однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.02.2016г., настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «АРТ Групп» ФИО5, действующий на основании доверенности от 12.01.2016г., пояснил, что ООО «Управляющая компания «АРТ Групп» заключило с ФИО1 договор займа от 18.12.2015г. на сумму <данные изъяты>. Сумма займа по договору ООО «Управляющей компанией «АРТ Групп» в указанный срок до 31.12.2015г. ФИО1 не возвращена.
На сегодняшний день сумма займа в размере <данные изъяты> ФИО1 ООО «Управляющей компанией «АРТ Групп» не возвращена.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ, заключен договор займа, подлинник которого имеется в материалах дела. Из содержания договора следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Управляющая компания «АРТ Групп» в лице директора ФИО6 получила от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, а именно в день перечисления денежных средств, то есть 18.12.2015г., что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2015г. Срок возврата суммы займа, согласно условиям договора займа до ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Управляющая компания «АРТ Групп» не оспаривал, что ООО «Управляющая компания «АРТ Групп» заключило с ФИО1 договор займа от 18.12.2015г. на сумму <данные изъяты>. Сумму займа по договору ООО «Управляющая компания «АРТ Групп» в указанный срок до 31.12.2015г. ФИО1 не возвратило. На сегодняшний день сумма займа в размере <данные изъяты> ФИО1 ООО «Управляющей компанией «АРТ Групп» не возвращена.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «АРТ Групп» не оспорен договор займа, а соглашение о займе заключено в письменной форме, поэтому в такой же форме должны быть представлены доказательства по возврату долга в полном объеме, что ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания «АРТ Групп» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «АРТ Групп» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.