Дело № 2-2210/2014 ~ М-50/2014, первая инстанция

дело № 2-2210/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица – Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насыковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на бездействие государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании акта проверки Государственного комитета по жилищному надзору Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Урал-2» недействительным, возложении на Государственный комитет по жилищному надзору Республики Башкортостан провести повторную проверку правильности начисления платежей за отопление в период с 2006 года по 2011 год в отношении ТСЖ «Урал-2» в установленном законом порядке.

В обоснование поданной жалобы ФИО1 указал, что решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на Государственный комитет по жилищному надзору Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить информацию по ранее проведенной проверке в отношении деятельности ТСЖ «Урал-2».

После ознакомления с материалами и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Комитет с заявлением о внесении изменений в акт проверки либо проведении дополнительной проверки, однако, ФИО1 в удовлетворении заявления было отказано. Считает такой отказ незаконным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать, указав на пропуск заявителем срока для обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что согласно ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан составлен акт по результатам проверки деятельности ТСЖ «Урал-2».

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Госкомитета в предоставлении заявителю информации, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ, на Госкомитет возложена обязанность предоставить ФИО1 копию предписания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного управляющей компании ТСЖ «Урал-2» и информацию об исполнении данного предписания – исполнителе, сроках действия, признано незаконным бездействие Госкомитета по непредоставлению информации ФИО1

В судебном заседании установлено, что с актом проверки ФИО1 ознакомлен до вынесения вышеуказанного решения, что также подтверждается и самим решением, указанием на это в мотивировочной части. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что даты об ознакомлении с актом проверки материалы дела не содержат, суд исходит из того, что трехмесячный срок, установленный законом для обращения с заявленными требованиями, истек.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании акта проверки Государственного комитета по жилищному надзору Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Урал-2» недействительным, обязании Государственный комитет по жилищному надзору Республики Башкортостан провести повторную проверку правильности начисления платежей за отопление в период с 2006 года по 2011 год в отношении ТСЖ «Урал-2» в установленном законом порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.С.Шакиров