Дело № 2-221/2015 (2-10219/2014;), первая инстанция

дело №2-221/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 05 февраля 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие, защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что <данные изъяты> г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Митсубиси, г.р.з. О <данные изъяты> ТХ <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.

На момент ДТП между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки Митсубиси, г.р.з. О <данные изъяты> ТХ <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Срок страхования по указанному Договору с <данные изъяты>:<данные изъяты> ч <данные изъяты>. по <данные изъяты>:<данные изъяты> ч <данные изъяты>. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по Договору является истец. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была уплачена истцом <данные изъяты> г. полностью единовременным платежом.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с условиями Договора страхования возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА.

Однако, ответчик не направил на ремонт в СТОА.

Ввиду значительности материального ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО3 для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта.

Согласно отчету об оценке №<данные изъяты> от <данные изъяты>. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Митсубиси, г.р.з. О <данные изъяты> ТХ <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, составила без учета износа <данные изъяты> руб.

В связи с необходимостью скорейшего восстановления поврежденного автомобиля для дальнейшего его использования в работе, истец обратился к ответчику с письменной претензией по факту нарушения сроков ремонта и требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме для последующей самостоятельной оплаты восстановительного ремонта. Однако страховой компанией его требования были проигнорированы. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумму <данные изъяты> руб., неустойку в размер <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на услуги оценщика <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размер <данные изъяты> % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем возражении в иске просил отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности от <данные изъяты> г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Митсубиси, г.р.з. О <данные изъяты> ТХ <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате ДТП его автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Риск ущерба автомобиля марки Митсубиси, г.р.з. О <данные изъяты> ТХ <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащего истцу застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису КАСКО (ущерб и хищение) №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Срок страхования по указанному договору с <данные изъяты>:<данные изъяты> ч <данные изъяты>. по <данные изъяты>:<данные изъяты> ч <данные изъяты>. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по Договору является истец.

Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была уплачена истцом <данные изъяты>. полностью единовременным платежом.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. В соответствии с условиями Договора страхования возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА.

Однако, ответчиком не было выдано направление на ремонт в виду непредставления справок из компетентных органов. С данным выводом суд согласиться не может, т.к. согласно выплатному делу № <данные изъяты> справки из компетентных органов были предоставлены.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора стороны определили форму возмещения как ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. При этом порядок и сроки направления на СТОА, а также срок ремонта Правилами страхования не установлены.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил страхования страховщик рассматривает поданные документы в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты получения необходимых документов, составляет страховой акт и производит страховую выплату или направляет застрахованное ТС в СТОА на ремонт.

Следовательно, применительно к данным правоотношениям, сроком проведения ремонтно-восстановительных работ является срок для осуществления страховой выплаты, который в соответствии с Правилами страхования установлен в <данные изъяты> рабочих дней. Как следует из материалов дела, ремонт в установленные договором сроки не осуществлен.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Согласно отчету об оценке №.<данные изъяты> выполненного независимым оценщиком, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Митсубиси, г.р.з. О <данные изъяты> ТХ <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, составила без учета износа <данные изъяты> руб.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, при определении размере ущерба применяется стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Изучив представленный отчет суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме для последующей самостоятельной оплаты восстановительного ремонта. Однако страховой компанией его требования были проигнорированы, оплата стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля произведена не была.

Истец просит взыскать за каждый день просрочки неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Истцом ФИО1 представлен расчет о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги за период с <данные изъяты>.- <данные изъяты>. (из расчета <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дня просрочки).

ООО «Росгосстрах» в своем возражении просит снизить неустойку по ст.<данные изъяты> ГК РФ.

Суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательств ответчиком истек. К моменту вынесения судом решения страховое возмещение истцу полностью не было выплачено.

Таким образом, суд снижает неустойку до <данные изъяты> руб., т.к. сумма неустойки не может превышать стоимость ущерба.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в силу ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда в силу ст. <данные изъяты> ГК РФ, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> июня <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. <данные изъяты> статьи <данные изъяты> (Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере <данные изъяты>% от первоначально заявленных- по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере <данные изъяты> руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.<данные изъяты> НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________<данные изъяты>___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________<данные изъяты>___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________<данные изъяты>___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №<данные изъяты> Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.