Дело № 2-2209/2014 ~ М-49/2014, первая инстанция

дело № 2-2209/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица – Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насыковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на бездействие государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании бездействия Государственного комитета по жилищному надзору Республики Башкортостан, заключающегося в непривлечении к административной ответственности ТСЖ «Урал-2», незаконным, возложении на Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору обязанности привлечь ТСЖ «Урал-2» к административной ответственности.

В обоснование поданной жалобы ФИО1 указал, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заявителя и представителя ТСЖ «Урал-2», в деятельности товарищества обнаружены недостатки. На момент подписания акта проверки, ДД.ММ.ГГГГ, указанные недостатки были устранены. Однако, никаких мер административного воздействия в отношении товарищества не применено, о чем заявителю сообщено в письме комитета от ДД.ММ.ГГГГ. Считает позицию комитета ошибочной и противозаконной, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при устранении нарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать, указав на пропуск заявителем срока для обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что согласно ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному надзору проведена проверка деятельности ТСЖ «Урал-2».

По результатам указанной проверки, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт инспекционной проверки. Допущенные в ходе осуществления своей деятельности нарушения ТСЖ «Урал-2» устранены в тот же день.

На обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ Госкомитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору № 22593. Из следующего обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует что ему было известно о том, что никакие меры административного воздействия Госкомжилнадзором РБ в отношении руководства ТСЖ «Урал-2» не применены. Таким образом, о нарушении своего права ФИО1 стало известно с даты ДД.ММ.ГГГГ С жалобой на бездействие государственного органа ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок для обращения им пропущен. Об уважительности причины пропуска срока ФИО1 не заявил, ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не представил.

Пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании бездействия Государственного комитета по жилищному надзору Республики Башкортостан, заключающегося в непривлечении к административной ответственности ТСЖ «Урал-2», незаконным, возложении на Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору обязанности привлечь ТСЖ «Урал-2» к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.С.Шакиров