| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 01.03.2017 |
| Дата решения | 13.04.2017 |
| Категория дела | по договору ОСАГО |
| Судья | Ивченкова Ю.М. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 364a4f14-53a0-3996-9f85-84c5cd3114f3 |
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2017 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Государственная Страховая Компания Югория о взыскании неустойки по ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском АО Государственная Страховая Компания Югория о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в г.Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen С4, государственный регистрационный номер Р619АХ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный №МС102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.
Согласно административному материалу от 02.07.2015г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп.6.2 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.12ч.1 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 A.M. застрахована в ОАО Государственная Страховая Компания Югория. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Заявитель ФИО1 A.M. обратился в ОАО Государственная Страховая Компания Югория для производства страховой выплаты.
Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.
На основании Акта осмотра транспортного средства № от 22.07.2015г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №J3-BP от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Citroen С4, государственный регистрационный номер Р619АХ102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 97400 руб. и утрата товарной стоимости составляет 4 824 рублей. Сумма ущерба составляет 102 224 рублей.
На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 9500 рублей и ПКЭ № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 2750 рублей.
Согласно акту о страховом случае № от 17.08.2015г. Страховая Компания ОАО Государственная Страховая Компания Югория выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 102 224 рублей.
Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате осталась сумма за проведение независимой экспертизы автомобиля в размере 14500 руб.(102 224 руб. (ущерб) + 14500 руб.(оценка) - 102 224 руб.).
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика АО Государственная Страховая Компания Югория в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 101 736,42 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 16 600,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1100,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для дачи в суд в размере 240,00 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, в части финансовой санкции и морального вреда отказалась. В остальной части иска поддержала. Последствия отказа от части исковых требований, а также ст.ст.220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, обратился с возражением на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила применить статью 333 ГКРФ, при взыскании неустойки.
Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen С4, государственный регистрационный номер Р619АХ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный №МС102, принадлежащего на нраве собственности и под управлением ФИО2.
Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно материалам административного дела является ФИО2
Гражданская ответственность ФИО1 A.M. застрахована в ОАО Государственная Страховая Компания Югория. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Заявитель ФИО1 A.M. обратился в ОАО Государственная Страховая Компания Югория для производства страховой выплаты.
Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.
На основании Акта осмотра транспортного средства № от 22.07.2015г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №J3-BP от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Citroen С4, государственный регистрационный номер Р619АХ102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 97400 руб. и утрата товарной стоимости составляет 4 824 рублей. Сумма ущерба составляет 102 224 рублей.
На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 9500 рублей и ПКЭ № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.07.2015г. за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 2750 рублей.
Согласно акту о страховом случае № от 17.08.2015г. Страховая Компания ОАО Государственная Страховая Компания Югория выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 102 224 рублей.
По претензиям, согласно акту о страховом случае страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 12 250,00 руб. и 5000 руб. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????¤��������������??????????? ?�?�? ?��????????????�??????J?J??�?????????J?J????????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������??????????¤???????????????????¤??????????�???????????¤????????�???????????¤????????�?????�??????�???????¤????????�???????¤?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������s�����?������f������������?�???????¤?$??????????? ???}?????�??? �??�??????????�???????¤?D?$??$? �??�??????? ????????�??? �??�???????????????????¤???????????????????¤???????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�?????????J?J??????????????? ?�?�????h��????????? ?�?�? ???��? �??��??????????�??????J?J??�?????????J?J??�???????? ?�?�? ?��???????? ?�?�? ?��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������s�����?������Z�����?����������??????????????????�??? �??�??????????????�??? �??�?????????????????¤???????????????????¤???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????���??????????? ?�?�? ?��??????????? ?�?�? ?��??????????? ?�?�? ?��??????????? ?�?�? ?��??????????? ?�?�? ?��??????????????�??????J?J??�?????????J?J???????????????J?J???
01.02.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 118 336,42 руб. Ответчик в установленный законом срок на претензию не ответил, выплату по неустойке не произвел.
Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчик не выплатило истцу необходимую сумму страхового возмещения, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования является обоснованным и подлежит удовлетворению в части.
Положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, и, учитывая, что со стороны ответчика заявлялись соответствующие возражения, и поведение ответчика после наступления страхового случая не указывает на его недобросовестность, суд полагает возможным снизить размер неустойки, с учетом ходатайства представителя ответчика до 18000 руб.
На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Судом принят отказ от иска в части взыскания финансовой санкции и морального вреда.
На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом уточнения исковых требований с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, почтовые расходы 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов 240,00 руб., расходы связанные с досудебной претензии в размере 1000 руб.
На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 720 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО Государственная Страховая Компания Югория в пользу ФИО1 неустойку в размере 18000 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, копировальные расходы 240 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 1000 рублей.
Взыскать с АО Государственная Страховая Компания Югория государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 720 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.М. Ивченкова
