Дело № 2-2204/2016 ~ М-866/2016, первая инстанция

Дело № 2-2204/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2 по устному ходатайству,

представителя заинтересованного лица УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы РБ – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца ФИО2

С рождения заявитель является инвалидом 1 группы, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, заявитель не трудоспособен.

С самого детства и до своей смерти брат жил с заявителем, заботился о нем, осуществлял за ним уход, что было оформлено надлежащим образом, что подтверждается справкой.

Кроме того ФИО2 возил заявителя на лечение, обеспечивал досуг. Занимаясь частным извозом, он хорошо зарабатывал, хоть и не был официально трудоустроен, истец со своей маленькой пенсией находился на иждивении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Кировского районного суда г. Уфы об установлении отцовства, в котором ФИО6 выступала в интересах своего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установление факта нахождения на иждивении брата ФИО2 запявителю необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца.

На основании вышеизложенного заявитель просит суд установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2 просили удовлетворить заявление в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявления ввиду необоснованности, указав на то, что заявителем не представлены доказательства постоянного источника доходов умершего ФИО2, а также доказательств нахождения ФИО1 на иждивении умершего брата. Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО6 об установлении факт признания отцовства ФИО2, был установлен факт совместного проживания и ведения хозяйства умершего с ФИО7 Кроме того, установление факта нахождения заявителя на иждивении умершего брата нарушит права заявителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрено получение двух пенсий одновременно. Размер пенсии заявителя составляет 13 162, 53 руб., то время как размер пенсии по потери кормильца составит 8 341, 44 руб. Назначение заявителю пенсии по потери кормильца существенно нарушит права и интересы ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и тому подобное, необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении одновременно подлежит установлению наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал на то, что установление факта нахождения на иждивении брата необходимо для получения социальных выплат в связи со смертью кормильца.Согласно пункту 1 части 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ").

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца ФИО2 (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании справки Управления ПФР в Кировском районе г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» является получателем государственной пенсии. Размер пенсии составляет 13 162, 53 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО6 установлен факт признания отцовства ФИО2 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанным решением суда установлено совместное проживание ФИО2 с ФИО6

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы заявителем не представлены доказательства наличия постоянного источника доходов у умершего брата ФИО2, а также доказательств того, что содержание брата являлось постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Довод заявителя о совместном проживании заявителя с умершим ФИО2 опровергается обстоятельствами, установленными при рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО6 о совместном проживании ФИО2 с ФИО6

Также суд считает заслуживающим внимания довод представителя заинтересованного лица о том, что назначение заявителю пенсии по потери кормильца существенно нарушит интересы заявителя, поскольку размер пенсии по потери кормильца в настоящем случае составит 8 341, 44 руб., в то время как пенсии заявителя составляет 13 162, 53 руб.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, не может согласиться с тем, что показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, справка о регистрации ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, являются достаточным доказательством для признания судом факта нахождения заявителя на иждивении умершего брата ФИО2 Представленные суду на обозрение руководства по эксплуатации бытовой техники, газового котла также не свидетельствуют о нахождении заявителя на иждивении брата. Кроме того, указанные документы не имеют подписи покупателя.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта нахождения ФИО1 на иждивении брата ФИО2

При указанном положении, в удовлетворении требований об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З. М.