Дело № 2-2203/2016 ~ М-655/2016, первая инстанция

Дело №2-2203/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р. Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев «Советник» в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев «Советник» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выполнить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию по тем основаниям, что в договоре включены обременительные, не соответствующие, противоречащие гражданскому законодательству РФ и ущемляющие права потребителя условия. Истец не имел возможности внести изменения в кредитный договор, договор является типовым.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: одностороннего изменения его условий; очередности погашения задолженности; комиссии за выдачу наличных денежных средств; досрочного погашения задолженности; списания денежных средств со счетов заемщика без его распоряжения; разглашения персональных данных заемщика третьим лицам.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв на исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие навившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании договора № был предоставлен потребительский кредит на сумму 170 000 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о расторжении кредитного договора.

При заключении любого договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст. ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей», банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредит кредитования.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита и иная информация об условиях банка с соответствии со ст. 421 ГК РФ и Закона РФ «О Защите прав потребителей» закрепляются в заключаемых между потребителем и банком договорах о предоставлении кредита.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, что предложены в разработанных бланках.

Также, в случае несогласия с условиями договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки.

Так, в строгом соответствии с Указанием ЦБ РФ №2008-У, банк довел до сведения заемщика информацию о полной стоимости кредита до подписания договора. Полная стоимость кредита рассчитывается банком в соответствии с требованиями Банка России.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании пунктов договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительными, а именно в части одностороннего изменения его условий; очередности погашения задолженности; комиссии за выдачу наличных денежных средств; досрочного погашения задолженности; списания денежных средств со счетов заемщика без его распоряжения; разглашения персональных данных заемщика третьим лицам.

Таким образом, суд пришел к выводу, что законные права и интересы ФИО1, в том числе как потребителя, в настоящее время не нарушены. При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев «Советник» в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Ф.Мурзакова