Дело № 2-22/2016 (2-9326/2015;) ~ М-8072/2015, первая инстанция

Дело №2-9326/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2015 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3 и ее представителя ФИО19, допущенной к участию деле на основании устного ходатайства,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 о применении последствий недействительности договор купли-продажи квартиры, исключении из Единого государственного реестра па прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации права собственности, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 о применении последствий недействительности договор купли-продажи квартиры, исключении из Единого государственного реестра па прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации права собственности, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Решением суда постановлено признать договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, квартиры, находящейся по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд, признавая договор купли-продажи недействительным, руководствовался ст.178 ГК РФ, и к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 ГК РФ.

Однако при вынесении решения судом в нарушение законодательства не были применены последствия недействительности сделки, не было указано о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из решения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подписании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, оговоренные по условиям п.1.4 договора в размере 1 000 000 руб., из которых согласно условиям п.2.1 договора покупатель выплачивает 570 000 руб. за счет собственных средств, 430 000 рублей за счет заемных денежных средств, истцу ФИО1 не передавались, в связи с чем последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 1 000 000 руб. покупателю ФИО2 не применимы.

Между тем, оспаривание зарегистрированного прав на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления иска, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО17 стало известно о том, что внучка истца – ответчик ФИО2 совершила сделку по отчуждению спорного жилого помещения. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, спорная квартира была продана ответчику ФИО3за 750 000 руб. Посе получения свидетельства о регистрации права собственности ответчик ФИО18 зарегистрировалась в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала в ней своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также по гостевой регистрации ФИО10 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 с детьми пытались вселиться в спорную квартиру, но истец не позволила им этого сделать, в настоящее время они не проживают в указанной квартире, но зарегистрированы в ней, в связи с чем размер платы за коммунальные услуги увеличился, ответчик ФИО3 оплату за коммунальные услуги не производит, добровольно разрешить спор отказывается.

Поскольку сделка купли-продажи квартиры, заключенная между истцом ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого помещения распложенного по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, признана судом недействительной, все последующие сделки, основанные на недействительной сделке в соответствии со ст.167 ГК РФ, не влекут юридических последствий. В связи с этим оснований для регистрации по месту жительства у ответчика ФИО3 и ее детей, а также ФИО10. не имеется., указанные лица подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Истица ФИО1 просит: применить последствия недействительности сделки, в связи с признанием решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу г.Уфа, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным в виде:

- погасить (исключить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о записи государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №;

- признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, квартиры общей площадью 27.8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу:: РБ, Кировский район, <адрес>, недействительным;

- прекратить право собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 27.8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: РБ, Кировский район, <адрес>, погасив (исключив) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о записи государственной регистрации права ;

- снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: РБ, Кировский район, <адрес> ФИО7, несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по гостевой регистрации ФИО10.

Согласно свидетельству о смерти серии III-АР №, выданному Специализированным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Присутствующая в судебном заседании дочь ФИО1 ФИО11, сообщала суду, у ее матери ФИО1 имеются трое детей: она, ФИО11, дочь ФИО12 и сын ФИО13.

Ответчик ФИО3 и ее представитель, действующий по устному ходатайству, ФИО19 возражали против приостановления производства по делу, ссылаясь на то, что данное спорное правоотношение не допускает правопреемство, поскольку в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 не входит спорная квартира, поскольку ее собственником является ФИО3

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, полагает производство по делу подлежащим приостановлению.

В силу статье 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу, в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем на основании статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 о применении последствий недействительности договор купли-продажи квартиры, исключении из Единого государственного реестра па прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации права собственности, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета подлежит приостановлению до определения круга наследников истца ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно положениям вышеуказанных норм следует, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору.

Из анализа заявленных требований следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи квартиры, соответственно не связаны неразрывно с личностью ФИО1, а потому имущественные права входят в состав ее наследства.

Поскольку требования истца ФИО1 о примении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО2 заявлены при жизни, в случае удовлетворения заявленных требований указанная квартира подлежит включению в наследственную массу, спорные правоотношения допускают правопреемство.

Исходя из изложенного, смерть ФИО1 не может служить основанием для прекращения судом производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 215,217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу на срок до определения всех наследников ФИО1 и после получения от нотариуса всех обратившихся к нему наследников исходя из положения ст.44 ГПК РФ произвести замену истицы ее правопреемником (правопреемниками).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 215, 218, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 о применении последствий недействительности договор купли-продажи квартиры, исключении из Единого государственного реестра па прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации права собственности, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета, до определения круга наследников после смерти истицы ФИО1 – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное разбирательство назначить на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часов., о чем известить лиц, участвующих в деле.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская