Дело № 2-2185/2016 ~ М-948/2016, первая инстанция

КОПИЯ

Дело №2- 2185/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Уфа 26 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженностиДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченная задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности; <данные изъяты> – неустойка по кредиту; <данные изъяты> – неустойка по процентам; <данные изъяты> – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление процентов на основную задолженность, штрафных санкции- неустоек, начисляемых на просроченную сумму кредита, на просроченные проценты. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита является единственной санкцией за неисполнение обязанностей по кредитному договору.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченная задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности; <данные изъяты> – неустойка по кредиту; <данные изъяты> – неустойка по процентам; <данные изъяты> – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженностиДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченная задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности; <данные изъяты> – неустойка по кредиту; <данные изъяты> – неустойка по процентам; <данные изъяты> – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление процентов на основную задолженность, штрафных санкции- неустоек, начисляемых на просроченную сумму кредита, на просроченные проценты. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита является единственной санкцией за неисполнение обязанностей по кредитному договору.

Расчет судом проверен является верным.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

При решении вопроса о возможности снижения размера неустоек, судом принимается во внимание размер предъявленных неустоек, период просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредитному договору до <данные изъяты>, неустойки по процентам до <данные изъяты>, неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Акционерного инвестиционного коммерческого Банка «Татфондабанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>, неустойку по кредиту <данные изъяты>, неустойку по процентам <данные изъяты>, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу «Акционерного инвестиционного коммерческого Банка «Татфондабанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.У.Казбулатов

копия верна И.У.Казбулатов