Дело № 2-2172/2017 ~ М-1370/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Холодовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, о защите прав потребителей ( с учетом уточнения). В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор добровольного страхования ТС серия СБ 02 № между страховщиком ООО «Росгосстрах» и ФИО1 В период действия данного договора произошло повреждение автомобиля истца Мицубиси Паджеро государственный номер Р717УУ 102, принадлежащего ему на праве собственности. В установленный срок истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по договору КАСО с заявлением о направлении на ремонт, представил все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» произвело осмотр и выдало направление на ремонт в автосервис.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 с целью проведения независимой экспертизы. Независимым оценщиком был составлен отчет №-№ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии и последующего ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро, согласно которому стоимость утраты товарной стоимости составляет 10 774руб.

23.10.2015г. в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера (страховая компания получила претензию 26.102.2015г.) было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения, где истец просил произвести выплату в течение десяти дней. Но выплаты так и не было. Последний день добровольной выплаты утраты товарной стоимости у страховой компании был – 13.11.2015г.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ было установлено, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в установленные законом сроки не произвела выплату утраты товарной стоимости и не предоставила отказ в данной выплате.

11.11.2016г. через курьера, в ПАО СК «Росгосстрах», было отправлено претензионное письмо по неустойке.

В судебном заседании представитель истцам ФИО4, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» сумму неустойки в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., убытки связанные с оплатой услуг курьера в размере 150,00 руб.

Последствия отказа от части исковых требований, а также ст.ст.220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 просила в исковых требованиях отказать.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства между ФИО1 и ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГг. произошло повреждение автомобиля Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак Р717 УУ 102, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт в СТО, но УТС не выплатило.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 Размер утраты товарной стоимости подтверждается отчетом №-№ об оценке рыночной стоимости автомобиля Мицубиси Паджеро, право требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии и последующего ремонта автомобиля стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости составляет 10774,00 руб.

23.10.2015г. истец направил ответчику досудебную претензию о выплате утраты товарной стоимости. Ответчик в добровольном порядке выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утрата товарной стоимости в размере 10 774 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 200,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 5637 руб.

11.11.2016г. через курьера в ПАО СК «Росгосстрах было отправлено претензионное письмо по неустойке, где истец просил выплатить сумму неустойки, но данная обязанность до сих пор не была исполнена.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не выплатило истцу необходимую сумму страхового возмещения, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования является обоснованным и подлежит удовлетворению в рамках заявленных исковых требований в размере 10 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом уточнения исковых требований с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг курьера в размере 150,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг курьера в размере 150 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Ивченкова