Дело № 2-2123/2015 ~ М-818/2015, первая инстанция

Дело № 2-2123/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Григорян О.Н.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС – Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС – Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №/№/№ о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 274 000,00 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 34,4 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ответчику денежные средства путем выдачи кредита со счёта, открытого в Уфимском филиале ПАО «МТС- Банк» на имя Заемщика. В соответствии с Выпиской по счету № №, открытом на ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № №/№/№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 670,51 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 266 723,28 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 34 947,23 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №/№/№ в размере 301 670,51 руб., из них: сумму задолженности по основному долгу - 266 723,28 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 34 947,23 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 340 руб. 89 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС-Банк» - ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: г. Уфа, <адрес>, вернулись с надписью «Истёк срок хранения». В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №/№/№ о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 274 000,00 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 34,4 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ответчику денежные средства путем выдачи кредита со счёта, открытого в Уфимском филиале ПАО «МТС- Банк» на имя Заемщика. В соответствии с Выпиской по счету № №, открытом на ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору не поступали.

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 9 627,00 руб., который подлежит уплате не позднее 16 числа каждого месяца.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не было исполнено.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГг., сумма задолженности по Кредитному договору № №/№/№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 089,34 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 266 723,28 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 34 947,23 руб.; сумма штрафов/пеней – 12 418,83 руб. При этом Банк просит взыскать с ответчика сумму 301 670,51 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 266 723,28 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 34 947,23 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 340,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №/№/№ в размере 301 670,51 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 340,89 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья Зиннатуллина Г.Р.