Дело № 2-2116/2016, первая инстанция

Дело № 2- 2116/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Уфа 14 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее ГКУ УКС РБ, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РБ Управление малоэтажным строительством и ответчиком ФИО1 был заключен договор денежного займа № СД00468-ДОР/11/03 на сумму <данные изъяты> Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика. В соответствие с условиями договора займа, погашение займа осуществляется с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8% годовых согласно установленному графику платежей. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил. Заем был предоставлен ответчику под поручительство ФИО2 и ФИО3 с которыми были заключены договоры поручительства №СД00468-ДОР/11/03-1 от ДД.ММ.ГГГГ и № СД00468-ДОР/11/03-2 от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчиков направлялись претензии, однако, ответчики их проигнорировали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> А также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РБ Управление малоэтажным строительством и ответчиком ФИО1 был заключен договор денежного займа № СД00468-ДОР/11/03 на сумму <данные изъяты> Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика. В соответствие с условиями договора займа, погашение займа осуществляется с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8% годовых согласно установленному графику платежей. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил. Заем был предоставлен ответчику под поручительство ФИО2 и ФИО3 с которыми были заключены договоры поручительства №СД00468-ДОР/11/03-1 от ДД.ММ.ГГГГ и № СД00468-ДОР/11/03-2 от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчиков направлялись претензии, однако, ответчики их проигнорировали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

28.08.2011г. ГУП РБ Управление малоэтажным строительством реорганизовано путем преобразования в государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством, одной из основных целей которого является обеспечение возврата бюджетных денежных средств по принятым в порядке правопреемства обязательствам ГУП ПБ УМС перед бюджетом Республики Башкортостан в соответствии с распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 20.11.2009г. №-р, от 09.04.2010г. №-р, от 29.12.2010г. №-р. на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20.03.2015г. №-р, ГКУ РБ УМС с ДД.ММ.ГГГГг. реорганизовано путем присоединения к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан. Все обязательства и права в порядке правопреемства перешли к ГКУ УКС РБ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчики не исполнили принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему, поручительство не прекращено по предусмотренным ст. 367 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, и потому с ответчиков должна быть взыскана образовавшаяся задолженность.

Таким образом суд полагает необходимым взыскать сумму основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме.

При этом суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), предусмотренных договором займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнении, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, является незначительной, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и определяет величину неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом, достаточной для компенсации потерь кредитора, в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиком в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан задолженность по кредитному договору № СД 00468-ДОР/11/03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.У.Казбулатов