Дело № 2-2114/2017 ~ М-1375/2017, первая инстанция

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, по доверенности за № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «4 ЦИЛИНДРА» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к
ООО «4 ЦИЛИНДРА» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа между ФИО1 и ООО «4 ЦИЛИНДРА» заключен договор купли – продажи за № УФБЕ01-1503, по условиям которого продавец на условиях и в срок, обусловленный договором передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает по цене, указанной в договоре двигатель, бывший в употреблении для ремонта автомобиля Ниссан 2002 г.в. Стоимость товара составила 38 000 руб. В соответствии с п. 3.2 Договора по счету № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства в размере 19 000 руб. на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора, по условиям которого продавец обязуется возвратить покупателю денежные средства в размере 19 000 руб., полученные от покупателя в качестве предоплаты по договору в течение 29 календарных дней с момента получения от покупателя письма о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов.ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 2 соглашения истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 19 000 руб., однако ответа на претензию получено не было.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика предоплату в размере 19 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 51 870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 329,21 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания суммы процентов 1 649,74 руб. и неустойки в размере 63 650 руб., в оставшейся части иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «4 ЦИЛИНДРА» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные материалы, проверив все юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Нормами части 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа между ФИО1 к ООО «4 ЦИЛИНДРА» заключен договор купли – продажи за № УФБЕ01-1503 по условиям которого продавец на условиях и в срок, обусловленный договором передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает по цене, указанной в договоре двигатель, бывший в употреблении для ремонта автомобиля Нисан 2002 г.в.

Согласно п. 3.1 договора стоимость товара по договору составляет 38 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора денежные средства в размере 19 000 руб. подлежат оплате в момент заключения договора путем внесения в кассу или на расчетный счет продавца в качестве предоплаты за товар. Оставшаяся сумма подлежит оплате по факту прибытия товара в ближайший к месту его получения терминал транспортной компании. Выдача товара производится после полной оплаты его стоимости.

В обеспечение взаимных обязательств ФИО1 внес денежные средства в размере 19 000 рублей, что подтверждается квитанцией и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора, по условиям которого продавец обязуется возвратить покупателю денежные средства в размере 19 000 руб., полученные от покупателя в качестве предоплаты по договору в течение 29 календарных дней с момента получения от покупателя письма о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов.

Однако, обязательство о возврате денежных средств покупателю не выполнено, сумма долга не возвращена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, уплаченная в счет предварительно оплаченного товара в размере 19 000 рублей подлежит возврату истцу.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 19000 рублей в качестве предоплаты по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора, по условиям которого, продавец обязуется возвратить покупателю денежные средства в размере 19 000 руб., полученные от покупателя в качестве предоплаты по договору в течение 29 календарных дней с момента получения от покупателя письма о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов.

Однако, в обусловленный срок ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы долга. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 335 дней

процентная ставка 9,48%

сумма задолженности 19 000 руб.

Итого 1 649,74 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 649,74 руб.

Требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, удовлетворению не подлежат, поскольку договор купли-продажи расторгнут между сторонами в добровольном порядке.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истцов от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 1 000 рублей, в пользу истца, при этом в соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10 824,87 руб. (19 000 руб. + 1 649,74 руб. + 1 000 руб. :2).

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 10 000 руб.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 119,49 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ООО «4 ЦИЛИНДРА» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «4 ЦИЛИНДРА» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты в размере 1 649,74 рублей, штраф в размере 10 824,87 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «4 ЦИЛИНДРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 119,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Э.З. Тагирова