Дело № 2-2109/2015 ~ М-8749/2014, первая инстанция

Дело №2-2109/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 февраля 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному предприятию Республики Башкортостан Издательство «Мир печати» об обязании переиздать книгу, взыскать компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Казенному предприятию Республики Башкортостан Издательству «Мир печати», требуя, обязать ответчика переиздать книгу «Ау, господа – мужики!» тиражом 30 экземпляров, компенсации морального вреда 300000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что весной 2013 г., желая издать книгу «Ау, господа – мужики!», обратился к Казенному предприятию Республики Башкортостан Издательству «Мир печати». После издания книги обнаружил, что имеется явный технический брак, не указаны требуемые стандартные данные ISBN, УДК и ББК, по надуманным основаниям, что книга предназначена для близких и друзей, а не для массового читателя. На обращение к ответчику с просьбой исправления брака и переиздания книги, ответчик ответил отказом. Действиями ответчика причинен моральный вред.

Истцом исковые требования были дополнены в порядке ст.39 ГПК РФ, требованием переиздания книги «Ау, господа – мужики!» с исправлением допущенного технического брака в количестве 100 экземпляров, с внесением коррекции грамматических ошибок, публичного извинения ФИО3, выплаты компенсации морального вреда в сумме 300000 руб.

Представителем ответчика на исковое заявление были представлены возражения, из которых следует, что технический брак при издании книги истца отсутствует, не отрицая выпуска книги без указания кода ISBN, что, по мнению ответчика, не является обязанность ответчика. Сигнальный вариант книги устроил истца и был выпущен заказом №1424, тиражом 30 шт. Автор возражения считал необходимым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 просила в судебном заседании отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Суд, выслушав стороны, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

Исходя из характера спорных правоотношений сторон, суд считает, что применению подлежат нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 «О средствах массовой информации» под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Как следует из приказа Министерства печати и информации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127, зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 294 «Об утверждении перечня выходных сведений, размещаемых в непериодических печатных изданиях» в непериодических изданиях размещаются, в том числе, классификационные индексы универсальной десятичной классификации (УДК) и библиотечно-библиографической классификации (ББК).

В соответствии с ГОСТ 7.59 для систематизации изданий в книжном деле используется Универсальная десятичная классификация (УДК) и Библиотечно-библиографическая классификация (ББК).

В соответствии с п.8.3 ГОСТ 7.59 в отечественных изданиях полные индексы УДК и ББК издатели приводят на обороте титульного листа в верхнем левом углу по ФИО6 7.0.4, а также в составе макета аннотированной карточки - после аннотации в нижнем правом углу по ГОСТ 7.51.

В соответствии с п.п. 8.3.1. ГОСТ 7.59 индексы УДК определяют по изданию "УДК. Универсальная десятичная классификация: полное четвертое издание на русском языке". Индексы УДК, приведенные в издании, могут быть основой для определения индекса УДК по рабочим таблицам книготоргового предприятия.

В соответствии с п.п.8.3.2 ГОСТ 7.59 индексы ББК определяют по изданию "Библиотечно-библиографическая классификация. Средние таблицы".

В соответствии п.п.4.4.2 ФИО6 7.0.9-2009 обязательные элементы составляют минимальный набор сведений, без которых невозможна идентификация издания. Факультативные элементы дают более широкую характеристику издания. В описании могут быть только обязательные элементы либо обязательные и факультативные (см. 4.4.8).

Согласно ФИО6 7.0.53-2007 распространяется на способ идентификации изданий на основе применения Международного стандартного книжного номера (ISBN) и устанавливает порядок использования, структуру, состав, форму написания, расположение в изданиях, процедуру присвоения ISBN. Стандарт предназначен для издателей, книготорговых и полиграфических предприятий.

В соответствии с п. 4 ФИО6 7.0.53-2007 ISBN - уникальный идентификационный номер издания. Один и тот же номер ISBN не может принадлежать различным изданиям. В соответствии с п.4.2 ФИО6 7.0.53-2007 ISBN присваивается книгам. В соответствии с п.4.4 ФИО6 7.0.53-2007 ISBN присваивается каждому новому изданию.

Стороны не отрицали того обстоятельства, что Российская книжная палата выполняет функции присвоение на платной основе изданиям номеров ISBN (поскольку РКП является национальным агентством ISBN в России), разрешения присвоения книгам классификаторов УДК и ББК.

Как следует из материалов дела, ответчик отпечатал книгу истца «Ау, господа – мужики!» в количестве 30 экземпляров за оплату в 35599 руб., что подтверждается счет-фактурой № от 09.04.2014, актом № от 09.04.2014, подписанного, как истцом, так и ответчиком, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату.

Ответчик не отрицал получения денежных средств от истца.

Из обращений истца к ответчику, имеющихся в деле, следует, что истец имел претензии к качеству работ, выполненных ответчиком при издании вышеуказанной книги.

Из ответа представителя ответчика ФИО3 без даты, следует, что книга истца была издана по заказу № тиражом 30 экземпляров, а номер ISBN присваивается издательством на платной основе.

В судебном заседании истец отрицал то обстоятельство, что ему предлагалось ответчиком присвоить его книге кода ISBN, классификаторов УДК и ББК.

Это обстоятельство не могут быть опровергнуты показаниями свидетеля ФИО3, данными в суде, о том, что истец отказался от присвоения ISBN, так как показания не подтверждены совокупностью допустимых доказательств по делу.

При этом данный свидетель заинтересован в исходе дела в пользу ответчика, работая на предприятии ответчика начальником производства.

Ответчиком представлена калькуляция заказа №1424, из которого следует, что присвоение кода ISBN не предусмотрено и не оплачивалось истцом.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что ответчик, не оговорив каким либо документом, согласованным с истцом, в том числе заказом №1424, отсутствие в выпускаемой книге кода ISBN, классификаторов УДК и ББК, нарушил вышеуказанные требования нормативных актов, законов, ГОСТов, и обязан исправить данный недостаток.

Таким образом, ответчика надлежит обязать безвозмездно переиздать книгу истца с указанием ISBN, классификаторов УДК и ББК, в количестве 30 экземпляров, а не 100, как просил истец, так как подрядные соглашения о количестве продукции не могут быть безосновательно пересмотрены судом в пользу увеличения заказа.

При этом, в соответствии с положениями гражданского законодательства о подряде истец обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, т.е. возвратить ответчику ранее переданные 30 экземпляров книг.

Однако подобных требований представителем ответчика не заявлялось, и суд не считает возможным самостоятельно разрешить вопрос об этом, и разъясняет ответчику возможность заявления подобных требований в отдельном иске, в случае вступления настоящего решения суда в законную силу.

В части же доводов ответчика о платном присвоении ISBN, классификаторов УДК и ББК, то как следует из представленного ответчиком заказа № затраты издательства составили 10736 руб., при уплаченных истцом 35599 руб. 90 коп., т.е. имела место экономия средств подрядчиком и возможно присвоение вышеуказанных классификаторов из уплаченных истцом средств, т.е. отсутствует неосновательное обогащение истца.

Кроме того, из того же заказа следует, что присвоение ISBN составляет согласно калькуляции 1239 руб., и не превышает дохода ответчика от полученной сделки-подряда.

То обстоятельство, что истцом был утвержден макет книги, о чем свидетельствует его подпись «В печать» на макете представленном истцом, без указания ISBN, классификаторов УДК и ББК, не свидетельствует об отказе от соответствия книги требованиям вышеуказанных ГОСТов, так как отказ истца от указания ISBN, классификаторов УДК и ББК должен быть выражен в письменной форме на заказе №1424, где его подпись отсутствует.

Кроме того, п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» в редакции действовавшей на момент возникновения спора, предусматривалось, что производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату 16 обязательных экземпляров книг и брошюр, журналов и продолжающихся изданий на русском языке.

Таким образом, во-первых, присвоением кода ISBN, классификаторов УДК и ББК, не связано с направлением сигнальных экземпляров уполномоченному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» лицу, во-вторых, данная обязанность возложена на самого истца, за что он несет ответственность в соответствии с КоАП РФ.

Это следует, в том числе, из толкования ст.13.23 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов для граждан.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать, т.к. эти требования основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", который не подлежит применению к данным правоотношениям.

Подлежат также отказу исковые требования об исправлении в изданной книге грамматических ошибок, так как доказательств этого вопреки ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Требование истца о принесении ему извинений ФИО3 не может быть удовлетворено, так как он не привлечен ответчиком по делу, кроме того, подобный способ судебной защиты не предусмотрен действующим гражданским законодательством.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства за удовлетворенное неимущественное требование 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Казенному предприятию Республики Башкортостан Издательство «Мир печати» удовлетворить частично.

Обязать Казенное предприятие Республики Башкортостан Издательство «Мир печати» безвозмездно изготовить 30 экземпляров книги ФИО1 «Ау, господа-мужики!» в соответствии с требованиями установленным заказом №1424, с указанием в книге идентификационных кодов ISBN, УДК, ББК, обязав передать их ФИО1 в срок 1 месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, внесения коррекции грамматических ошибок в издание книги, публичного извинения ФИО3, отказать.

Взыскать с ответчика Казенного предприятия Республики Башкортостан Издательство «Мир печати» государственную пошлину в доход государства 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.