Дело № 2-2088/2017 ~ М-1367/2017, первая инстанция

Дело № 2-2088/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ФИО5 по доверенностям ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об обязании произвести снос самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании произвести снос самовольной постройки в виде второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 является собственником 64/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 41,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>. 16/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежит ФИО3 на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 48/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является собственником жилого дома с литерами А1,А2,а2,Б,Б1,Б2,б и одновременно собственником 36/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение литера А, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>. На части домовладения с литерой А, занимаемой ответчиком, имеется самовольно и незаконно возведенный второй этаж, при строительстве которого были нарушены действующие строительные и градостроительные правила и нормы. На возведенном втором этаже установлена скатная крыша, одна половина которой наклонена на часть домовладения, принадлежащую истцу, что приводит к существенному ухудшению имущества истца. В зимнее время в результате сход снега с крыши происходит двойное давление на несущие конструкции крыши истца. В силу возраста и физического истец не может самостоятельно убирать снег с крыши. В результате неконтролируемого схода снега создается угроза жизни и здоровью истца. В результате самовольной реконструкции домовладения причинен вред имуществу истца – торчат металлические дюбели из стен. При возведении второго этажа ответчиком согласия остальных собственников домовладения не спрашивалось и не учитывалось. Претензия истца о сносе самовольной постройки оставлена без удовлетворения.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учётом мнения участников процесса, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 в удовлетворении иска возражала, ссылаясь на то, что заключение судебной экспертизы показало, что нарушенные при самовольной реконструкции строительные нормы и правила являются устранимыми. Избранный способ защиты права несоразмерен последствиям допущенных нарушений. Между сторонами было заключено соглашение, в котором истец дала согласие на узаконение второго этажа жилого дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 48/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:010126:110, помещение, жилое, площадью 41,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также 48/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ФИО5 является собственником 36/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:010126:110, помещение, жилое, площадью 41,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Кроме того, ФИО5 является собственником жилого дома с литерами А1,А2,а2,Б,Б1,Б2,б общей площадью 68,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

На основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010126:110, разрешенное использование: для обслуживания индивидуальных жилых домов и надворных построек, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от 19.10.2016, копиями свидетельств о государственной регистрации права от 30.06.2009, от 06.05.2014.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17.02.2015 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2011 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, произведен поворот исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2011.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию 24.08.2015 и объяснений сторон, ответчиком возведен пристрой литер А3, состоящий из трех жилых комнат и сан.узла, этаж 2.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о разделе наследства и выделении из наследственного имущества доли наследника от 24.06.2016, заключенного между ФИО5 (Сторона-1) и ФИО3 (Сторона-2), стороны договорились между собой о том, что права владения и пользования земельным участком, на котором расположено домовладение, распределяются между сторонами согласно установленных границ пользования земельным участком.

Стороны договорились между собой о том, что права пользования жилым помещением, находящимся в собственности сторон, определяется согласно установленного порядка пользования комнатами жилого помещения (установленным квадратным метрам).

Сторона-2 дает согласие Стороне-2 на узаконение второго этажа жилого дома, возведенного на дату подписания настоящего соглашения.

Сторона-1 обязуется поддерживать техническое состояние второго этажа и примыкающей ко второму этажу крыши жилого помещения Стороны-2 в надлежащем работоспособном состоянии. В случае возникновения потечек, ухудшающих собственность Стороны-2, по причине спада снега с крыши Стороны-1 или по техническим причинам, связанным с произведенной реконструкцией Строной-1 жилого помещения (по вине Стороны-1), Сторона-1 обязуется предпринимать меры по устранению протечек, возместить причиненный ущерб жилому помещению Строны-2, включая выполнение необходимого ремонта собственности – жилого помещения Стороны -2. В случае получения Стороной-1 претензий от Стороны-2 в отношении ухудшения технического состояния жилого помещения (причинение ущерба имуществу Стороны-2), Сторона-1 обязуется устранять нарушения в кротчайшие сроки и возмещать вред в случае повреждения имущества Стороны-2, возникающим по техническим причинам произведенной реконструкцией Стороной-1 жилого помещения (дома).

Сторона-1 обязуется установить снегозадерживающие устройства и своевременно производить очистку крыши жилого дома от скапливания снега.

Как следует из заключения эксперта ООО «Агентство «Башоценка» № АБ/139/139/СТР от 2.04.2017 на поставленные судом вопросы эксперт по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы дал следующие ответы:

Вопрос № 1: Соответствуют ли постройка в виде второго этажа жилого дома Литер А3, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам и требованиям? Если не соответствуют, то каким именно и в какой степени, в чем это выражено?

Ответ: К постройке в виде второго этажа жилого дома Литер А3, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, градостроительные нормы, правила и требования не предъявляются.

Постройка в виде второго этажа жилого дома Литер А3, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам и требованиям.
Постройка в виде второго этажа жилого дома Литер А3, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, не соответствует строительно-техническим нормам, правилам и требованиям, а именно:

- пункту 5.1, СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

- пункту 7.7, СП 31-02-2001 правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений;

- пункту 3.4, пункту 4.3, пункту 5.1.3, пункту 12.2, пункту 13.1, пункту 13.2, ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения.

Вопрос № 2: Имеются ли повреждения жилого дома, площадью 41,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, в результате произведенной реконструкции? Если имеются, каковы их характер, причины возникновения, стоимость и способы устранения?

Ответ: Имеются повреждения строения жилого дома литер А, площадью 39,7 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4,10, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, в результате произведенной реконструкции.

Повреждения в виде просадок и трещин строения жилого дома литер А, площадью 39,7 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4,10, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, явились следствием длительного срока эксплуатации 85 лет, что на 35 лет больше примерного срока службы в соответствии с п. 4.3 Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений, ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения.

Надстройка комнат второго этажа 12, 13,14,15 Литер А3 общей площадью 53,1 кв.м. явились дополнительным ухудшающим воздействием, при котором в существующую конструктивную систему, находящуюся в недопустимом состоянии, добавляются новые элементы конструкции.

Способы и стоимость устранения данных повреждений могут быть рассмотрены при полной разборке полов и отделки стен вышеуказанных помещений.

Вопрос № 3: Определить нарушены ли технические способности и несущие конструкции жилого дома, площадью 41,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>? В случае нарушения определить причины?

Ответ: Технические способности и несущие конструкции строения жилого дома литер А, площадью 39,7 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4,10, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, нарушены по следующим причинам:

- по причине длительного срока эксплуатации 85 лет, что на 35 лет больше примерного срока службы в соответствии с п. 4.3 Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений, ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения.

- по причине дополнительного ухудшающего воздействия, при котором в существующую конструктивную систему, находящуюся в недопустимом состоянии, добавляются новые элементы конструкции путем надстройки комнат второго этажа 12,13,14,15 Литер А3 общей площадью 53,1 кв.м.

Вопрос № 4: Создает ли сохранение постройки в виде второго этажа жилого дома Литер А3, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, угрозу жизни и здоровья ФИО3, нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО3, имеется ли реальная угроза нарушения права собственности ФИО3 сохранением указанной постройки? Если да, то в чем это выражено?

Ответ: Сохранение постройки в виде второго этажа жилого дома Литер А3, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, создает угрозу жизни и здоровья всем жильцам квартир № 1 и № 2 данного дома, включая ФИО3, потому что реконструкция изменила параметры и существующую конструктивную систему жилого дома, находящегося в недопустимом состоянии.

Добавление новых элементов конструкции и увеличение количества этажей (надстройка литер А3) явились дополнительным ухудшающим воздействием с нарушением прав и охраняемых законом интересов ФИО3 и с реальной угрозой нарушения прав собственности ФИО3

Вопрос №: Имеется ли возможность устранения нарушений прав истца ФИО3, в случае выявления, без осуществления сноса второго этажа Литер А3 жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>? Если имеется, то каким способом?

Ответ: Возможность устранения нарушений прав истца ФИО3 без осуществления сноса второго этажа Литер А3 жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, имеется путем:

- укрепления грунтовых оснований и фундаментов стен деревянного сруба литер А (1932 года постройки) и каркасных деревянных стен комнаты 11 <адрес>;

- усиления полов и стен строения жилого дома литер А (1932 года постройки) и каркасных деревянных стен комнаты 11 <адрес>, которое может рассмотрено при полной разборке полов и отделки стен вышеуказанных помещений.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имеется, т.к. эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, произведен осмотр объекта исследования, приложены фотоматериалы, выводы эксперта мотивированы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства. Описка эксперта в указании года постройки строения литера А (1932 год вместо 1926 год, как указано в техническом паспорте) не влияет на правильность выводов эксперта. В заключении экспертом указано, что способы и стоимость устранения данных повреждений могут быть рассмотрены при полной разборке полов и отделки стен вышеуказанных помещений, при этом, доказательств дачи согласия сторонами на произведение указанных действий по полной разборке полов и отделки стен помещений, материалы дела не содержат. На остальные вопросы предложенные истцом и поставленные судом в определении суда о назначении судебной экспертизы экспертом даны полные, развернутые и мотивированные ответы, в связи с чем оснований для назначения дополнительной экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание не имелось.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Принимая во внимание выводы эксперта, из которых следует, что технические способности и несущие конструкции строения нарушены не только по причине ухудшающего воздействия произведенной самовольной реконструкцией, а в основном по причине длительного срока эксплуатации принадлежащего истцам на праве жилого дома; имеется возможность устранения нарушений прав истца без осуществления сноса путем укрепления грунтовых оснований и фундаментов стен деревянного сруба литер А и каркасных деревянных стен комнаты 11 <адрес> усиления полов и стен строения жилого дома литер А и каркасных деревянных стен комнаты 11 <адрес>; наличие между сторонами письменного соглашения, в котором истец дала ответчику свое согласие на узаконение второго этажа жилого дома, стороны определили взаимные права и обязанности в случае возникновения ущерба и ухудшения технического состояния жилого помещения в связи с произведенной реконструкцией, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права является чрезмерным, не соответствует принципам справедливости, разумности и соразмерности, характеру и степени допущенного нарушения прав и законных интересов истца, противоречит достигнутому между сторонами соглашению.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5 об обязании произвести снос самовольной постройки в виде второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5 об обязании произвести снос самовольной постройки в виде второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 10.05.2017.

Судья М.З. Галлямов