Дело № 2-2087/2015 ~ М-255/2015, первая инстанция

Дело № 2-2087/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными бездействия

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконными бездействия.

В обоснование иска указано на то, что Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения трудового законодательства, у Индивидуального предпринимателя ФИО1 по итогам которой, выявлено 5 нарушения:

1. В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ установить день выплаты заработной платы трудовым договором.

2. В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработную плату выплачивать не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

3. В соответствии с ч.1 ст. 136 Трудового Кодекса РФ при выплате за- работной платы извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы.

4. В соответствии со ст. 91 Трудового Кодекса РФ вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

5. В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса РФ получение работником экземпляра трудового договора подтверждать подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

По результатам выявленных нарушений выдано Предписание № 3401-14-ОБ/3237/200/3, которое в установленный срок не исполнено.

Часть 2 пункт 10 статьи 22 Трудового кодекса РФ устанавливает: работодатель обязан своевременно исполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ИП ФИО1 до настоящего времени не исполнено законное предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 № 7-3401-14-ОБ/З237/200/3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства РФ. Своими бездействиями ИП ФИО1 нарушает требования ст.22 Трудового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного истец просит признать незаконными бездействия ИП ФИО1 по выполнение предписания № 7-3401-14-ОБ/3237/200/3 от ДД.ММ.ГГГГ Обязать выполнить предписание ИП ФИО1, выданное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО4

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал. Суду пояснил, что в настоящее время предписание им исполнено, о чем в предписании имеется отметка Государственной инспекции труда в РБ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав ответчика ИП ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным принять признание ответчиком иска согласно ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом признание ответчиком иска в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд находит иск Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в части признания действий ИП ФИО1 о признании незаконным его бездействие по выполнению предписания обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем требование Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в части обязания ответчика выполнить предписание № 3401-14-ОБ/3237/200/3 подлежит отклонению, поскольку ФИО1 представлено в материалы дела предписание № 3401-14-ОБ/3237/200/3 с отметкой истца об исполнении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 22 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными бездействия удовлетворить в части.

Признать бездействие Индивидуального предпринимателя ФИО1 по выполнению предписания незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова