Дело № 2-208/2018 (2-9516/2017;) ~ М-8900/2017, первая инстанция

Дело № 2-208/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием [СКРЫТО] А.Г.,

представителя [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.И. по доверенности Голубевой М.П.,

[СКРЫТО] Т.У.,

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ по доверенности Абдрашитова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.И. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, [СКРЫТО] Т.У., [СКРЫТО] З.М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Т.У., [СКРЫТО] З.М. к [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.И. о признании жилого дома самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] А.Г. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности по ? доли за каждым в праве на жилой дом в реконструированном виде, литеры Б, Б1, Б2, В, В1 общей площадью 681 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В последующем [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] А.Г. уточнили требования в порядке стать 39 ГПК РФ, просили признать право собственности по ? доли за каждым в праве на жилой дом общей площадью 474,1 кв.м., литеры Б (175 кв.м.), Б1 (165,5 кв.м.), Б2 (133,6 кв.м.) и жилой дом общей площадью 206,9 кв.м., литеры В (145,7 кв.м.), В1 (61,2 кв.м.), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что [СКРЫТО] А.Г. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 337, 1 кв.м., инвентарный №, литеры Б, Б1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>. Литер Б построен в 2005 году, Б1 – в 2008 году. В 2002 году собственными силами и на свои средства [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] Р.И. был построен жилой дом под литером В, в 2004 году – пристрой к нему под литером В1. В ходе эксплуатации дома в целях улучшения жилищных условий в 2011 году дом был подвергнут реконструкции – возведен двухэтажный пристрой литер Б2 площадью 133,6 кв.м. Согласно заключению ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № 58-17 от 25.10.2017, постройки литер Б2, В, В1, расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным нормам, правилам и стандартам. В соответствии с СП42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство, Планировка и застройка городских поселений» допустимо строительство новых зданий и сооружений, если при использовании пространства соблюдаются санитарно-гигиенические, противопожарные и другие требования настоящих правил. Дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности под литерами Б2,В и В1 не обнаружено. Рассматриваемые постройки под литерами Б2,В и В1 представляют собой законченные архитектурные объекты капитального строительства для литер Б,Б1,Б2,В,В1. Техническое состояние построек под литерами Б2,В и В1 является работоспособными, обеспечено безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Угрозы для жизни и деятельности людей не представляют. Из заключения МБУ «Управление пожарной охраны ГО г. Уфа РБ» усматривается, что строения под литерами Б,Б1,Б2,В,В1, расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, соответствуют нормативным документам по пожарной безопасности. Вышеуказанные помещения возведены в границах земельного участка площадью 917 кв.м., находящегося в общей долевой собственности [СКРЫТО] А.Г. – 1/2 доля в праве, [СКРЫТО] Р.И. – 1/4 доля в праве. Истцами был соблюден досудебный порядок, однако ответ Администрации ГО г. Уфа РБ свидетельствует о необходимости признания права собственности в досудебном порядке.

Определением суда от 11.12.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены [СКРЫТО] Т.У., [СКРЫТО] З.М.

[СКРЫТО] Т.У., [СКРЫТО] З.М. обратились в суд со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.И. о признании жилого дома общей площадью 337,1 кв.м. литер Б, Б1, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> самовольной постройкой. Иск мотивирован тем, что [СКРЫТО] А.Г. является собственником ? доли жилого дома литер Б, Б1, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, однако, при строительстве и реконструкции указанного дома, разрешение на строительство не получено, согласие сособственников земельного участка в суд не представили, истцы считают, что литеры Б, Б1 имеют все признаки самовольной постройки.

[СКРЫТО] Р.И. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

[СКРЫТО] З.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу положений части 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу закона лица, участвующие в деле, не только обязаны известить суд о причинах неявки, но представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку из представленной [СКРЫТО] З.М. выписки из амбулаторной карты не следует, что он в силу состояния здоровья не может принимать участие в судебном заседании, принимая во внимание, что ранее [СКРЫТО] З.М. участвовал в судебных заседаниях, выразил свою позицию относительно заявленных исковых требований, представлены письменные возражения, письменные доказательства в их обоснование, вопросы для эксперта в письменном виде, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

[СКРЫТО] А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время каких-либо производственных предприятий в доме не размещено. Объект реконструирован и соответствует всем предъявляемым требованиям, располагается на части земельного участка, переданной в пользование истцов на основании решения суда об определении порядка пользования земельным участком. Право собственности на дом литеры Б,Б1 зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости в упрощенном порядке регистрации прав.

Представитель [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.И. по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа по доверенности ФИО10 удовлетворении искового заявления возражал.

[СКРЫТО] Т.У. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] А.Г. просил отказать, просил удовлетворить встречные исковые требования, признав жилой дом литер Б,Б1 самовольной постройкой. Пояснил, что фактически жилым домом литер А и земельным участком по адресу: г. Уфа, <адрес> он не пользуется. Имеет в собственности другое жилое помещение, в котором фактически проживает.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что на момент проведения экспертизы в гараже литер В1, являющемся пристроем к литеру В, никаких работ по тонировке стекол не производилось, данный вид работ не является промышленным производством. Объект недвижимости является жилым домом блокированной застройки. Данное строение соответствует правилам землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представил письменные пояснения к заключению эксперта.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Г. в размере 1/2 доли в праве (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>), [СКРЫТО] Р.И. в размере 1/4 доли в праве (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) являются собственниками земельного участка, с разрешенным использованием: размещение жилых зданий (строений, сооружений), помещений, общей площадью 917 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Также истец [СКРЫТО] А.Г. является собственником ? доли в праве жилого дома общей площадью 337,1 кв.м. литеры Б, Б1 расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; собственником ? доли в праве жилого дома литер А, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец [СКРЫТО] Р.И. является собственником ? доли в праве жилого дома литер А расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.09.2016 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] А.Г. к ФИО5, [СКРЫТО] Т.У., [СКРЫТО] З.М. о признании права собственности на нежилые строения: гараж литер В и пристрой к нему литер В1, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>, отказано по причине использования строения в качестве станции технического обслуживания автомобилей, т.е. в коммерческих целях, что противоречит градостроительным регламентам. Постройки нарушают права и законные интересы сособственников земельного участка и жилого дома.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 07.12.2016 решение суда 13.09.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] А.Г. без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.02.2017 встречное исковое заявление заявлению [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.И. к [СКРЫТО] Т.У., [СКРЫТО] З.М. удовлетворено.

Определен порядок пользования земельным участком общей площадью 917 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>, между [СКРЫТО] Альфредом Галеевичем, [СКРЫТО] Розой Ирековной и [СКРЫТО] Тахиром Ульфатовичем, [СКРЫТО] Загиром Мусаевичем по варианту № заключения эксперта N 04-17 от 31.01.2017, выполненным ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», передав в пользование [СКРЫТО] Т.У., [СКРЫТО] З.М. земельный участок площадью 153 кв.м. согласно координатам, определенным на странице 34 заключения эксперта N 04-17 от 31.01.2017, оставшуюся часть земельного участка передать в пользование [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.И.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 решение суда 21.02.2017 в указанной части оставлено без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Т.У., [СКРЫТО] З.М. - без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.05.2016 по делу № 2-4191/2016 постановлено:

Иск [СКРЫТО] Тахира Ульфатовича, ФИО5, [СКРЫТО] Загира Мусаевича удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Альфреда Галеевича, [СКРЫТО] Розу Ирековну солидарно, за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса построенного пристроя под литерой Б2 расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок [СКРЫТО] Тахир Ульфатович, ФИО5, [СКРЫТО] Загир Мусаевич вправе снести притсрой литера Б 2 самостоятельно, с возложением расходов по сносу на [СКРЫТО] Альфреда Галеевича, [СКРЫТО] Розу Ирековну.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что доказательств того, что спорная постройка нарушает права истцов на пользование земельным участком в соответствии с установленным судом порядком пользования земельным участком не представлено.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Тахира Ульфатовича, [СКРЫТО] Загира Мусаевича к [СКРЫТО] Альфреду Галеевичу, [СКРЫТО] Розе Ирековне о запрете эксплуатации шиномонтажной автомастерской, мастерской тонирования стекол и установки акустической аппаратуры, мастерской по пошиву спецодежды, запрете использовать земельный участок не по назначению отказать.

Из данного решения суда следует, что в целях объективного рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен выезд на место по адресу: г. Уфа, <адрес>, для проверки доводов истцов относительно эксплуатации шиномонтажной мастерской, мастерской тонирования стекол, а также деятельности ООО «Ателье «Вариант». В ходе проведенного судом осмотра земельного участка, расположенных строений установлено отсутствие деятельности предприятий - шиномонтажной автомастерской, мастерской тонирования стекол и установки акустической аппаратуры, швейной мастерской.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Т.У., [СКРЫТО] З.М. - без удовлетворения.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома литеры Б, Б1 с кадастровым номером №, общей площадью 337,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, является [СКРЫТО] А.Г. (3/4 доли в праве).

Правообладателями жилого дома литер А с кадастровым номером №, общей площадью 44.5 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, являются: [СКРЫТО] Р.И. 1/4 и 1/12 доля в праве, [СКРЫТО] А.Г. 1/4 доля в праве, [СКРЫТО] З.М. 1/12 доля в праве, [СКРЫТО] Т.У. 1/12 доля в праве.

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 917 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, являются: [СКРЫТО] Р.И. 1/4 и 1/12 доля в праве, [СКРЫТО] А.Г. 1/4 доля в праве, [СКРЫТО] З.М. 1/12 доля в праве, [СКРЫТО] Т.У. 1/12 доля в праве.

Земельный участок имеет разрешенное использование: для размещения жилых зданий (строений), сооружений, помещений.

Как следует из технического паспорта от 10.01.2017, на вышеуказанном земельном участке расположены: литер А – жилой дом (1929 года постройки), литер Б – жилой дом (2005 года постройки), литер Б1 – пристрой (2008 года постройки), литер Б2 – пристрой (2011 года постройки), литер В-жилой дом (2002 года постройки), литер В1 – пристрой (2004 года постройки), литер Г2 – беседка, литер Г5 – баня, литер Г6-предбанник, II – ворота, III – забор, IV-забор, V-уборная, VI – погреб (литер В1), VII-забор, VIII – ворота, IX-выгребная яма. На возведение построек Б2, В, В1 разрешение не предъявлено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №К Администрация ГО г. Уфа РБ сообщила [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.И., что выдача разрешения на ввод пристроев Б2,В,В1 не представляется возможным ввиду того, что земельный участок, на котором возведены постройки находится в территориальной зоне Ж-3, использование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не разрешено.

Истцами в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, постройки литеры Б2, В, В1, расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным нормам, правилам и стандартам. Указанные постройки представляют собой законченные архитектурные объекты капитального строительства, являются работоспособными, обеспечено безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, постройки не представляют угрозы для жизни и деятельности людей.

Определением суда от 10.01.2018 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНИО «Независимое экспертное бюро» № Н№18 строение литеры Б, Б1, Б2, В, В1 общей площадью 681 кв.м., расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, не является единым объектом недвижимости. Данное строение является объектом блокированной застройки, состоящей из двух блоков (литер Б, Б1, Б2 – первый блок, литер В, В1 – второй блок) в которой каждый блок является автономным (индивидуальным жилым домом). Фактически строение представляет собой два индивидуальных жилых дома. Строение в реконструированном виде не соответствует требуемым расстояниям республиканскими нормативами градостроительного проектирования, данные несоответствия не являются критическими, так как исследуемые строения расположены в пределах границ земельного участка; расстояния до домов, расположенных на соседних земельных участках соответствуют требованиям пожарной безопасности. Сохранение строения в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности представленного заключения у суда не имеется, в судебном заседании эксперт дал пояснения относительно представленных [СКРЫТО] Т.У. и [СКРЫТО] З.М. возражений.

Поскольку земельный участок, на котором расположены блок-секция общей площадью 474,1 кв.м., литеры Б (175 кв.м.), Б1 (165,5 кв.м.), Б2 (133,6 кв.м.) и блок-секция общей площадью 206,9 кв.м., литеры В (145,7 кв.м.), В1 (61,2 кв.м.) литер Б по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов, который имеет вид разрешенного использования: размещение жилых зданий (строений, сооружений), помещений, фактически строение представляет собой дом блокированной застройки; выявленное экспертом не соответствие постройки требуемым расстояниям республиканскими нормативами градостроительного проектирования не являются критическими, так как исследуемые строения расположены в пределах границ земельного участка; расстояния до домов, расположенных на соседних земельных участках соответствуют требованиям пожарной безопасности; сохранение строения в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, суд считает требования [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.И. являются обоснованными.

Доводы [СКРЫТО] Т.У., [СКРЫТО] З.М. о том, что постройки возведены без их согласия, без разрешения на строительство не являются основанием для отказа в иске о признании права собственности на них, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2017 они стали собственниками земельного участка 13.08.2015, т.е. после возведения указанных строений. Строения расположены в пределах части земельного участка предоставленного в пользование [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.И. в соответствии с установленным судом порядком пользования земельным участком.

С учетом того, что [СКРЫТО] Т.У., [СКРЫТО] З.М. обладают незначительными долями в праве на земельный участок и жилой дом (литер А) – по 1/12, интереса в использовании данного имущества не имеют, т.к. имеют в собственности либо в пользовании другие помещения, где фактически проживают, суд приходит к выводу о том, что возведением и реконструкцией спорных построек их права и законные интересы не нарушены.

Согласно Решению Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" для территориальной зоны Ж-3 жилые дома блокированной застройки не являются запрещенным видом разрешенного использования земельных участков.

На основании изложенного, суд считает возможным исковое заявление удовлетворить и признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на блок-секцию общей площадью 474,1 кв.м., литеры Б (175 кв.м.), Б1 (165,5 кв.м.), Б2 (133,6 кв.м.) и блок-секцию общей площадью 206,9 кв.м., литеры В (145,7 кв.м.), В1 (61,2 кв.м.) в жилом доме блокированной застройки в реконструированном виде.

В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Заявляя встречные требования о сносе жилого дома литеры Б,Б1, истцы по встречному иску не обосновали, какие их права и законные интересы нарушены возведением данного строения, не представили надлежащих тому доказательств.

Абзац 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает иной установленный законом (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольную постройку.

Такой порядок был установлен статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей в момент регистрации права на дом литеры Б, Б1) было предусмотрено, что документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, право собственности [СКРЫТО] А.Г. на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке при отсутствии разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Т.У., [СКРЫТО] З.М. к [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.И. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 247, 263, 304 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.И. удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Альфредом Галеевичем, [СКРЫТО] Розой Ирековной право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на блок-секцию общей площадью 474,1 кв.м., литеры Б (175 кв.м.), Б1 (165,5 кв.м.), Б2 (133,6 кв.м.) и блок-секцию общей площадью 206,9 кв.м., литеры В (145,7 кв.м.), В1 (61,2 кв.м.) в жилом доме блокированной застройки в реконструированном виде, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для изготовления технических планов, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении указанных объектов недвижимости.

В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] Т.У., [СКРЫТО] З.М. к [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.И. о признании жилого дома площадью 337,1 кв.м., литеры Б,Б1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, самовольной постройкой отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018.

Судья М.З. Галлямов