Дело № 2-2079/2017 ~ М-1349/2017, первая инстанция

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от 10.04.2017г.,

ФИО3 З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 З.З. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО1 и ФИО3 ФИО2 был заключен устный договор займа, согласно которому Истец передал ФИО3 денежные средства в сумме 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, а ФИО3 обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий ФИО3 собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата денежных средств в указанный срок, ФИО3 обязался уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки.

В установленные договором сроки денежные средства ФИО3 возвращены не были. Истец неоднократно напоминал о сроках возврата и предлагал ФИО3 добровольно возвратить сумму долга по вышеуказанному договору займа, но до настоящего времени денежные средства не возвращены, ФИО3 отказывается это сделать.

Последнее его требование к ФИО3 о возврате задолженности было ДД.ММ.ГГГГ, но никаких ответных мер со стороны ФИО3 не последовало. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ФИО3 3.3. добровольно и в установленные сроки не удовлетворил законные требования о возврате денег, а так же причинил истцу нравственное страдание тем, что длительное время вводил истца в заблуждение о сроках возврата займа, истец тратил свое свободное время на разрешение данного конфликта, истцу нанесен моральный вред.

В настоящий момент задолженность составляет 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей основного долга, 69 888 (шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов:

Сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 1 850 000 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:136 (дней)

Ключевая ставка, установленная Банком России на ДД.ММ.ГГГГ:10%

Проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ итого за период = (1 850 000 * 136 дней * 10%/(360 дней * 100)) = 69 888 руб. 88 коп.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (основной долг) в размере 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами) в сумме 69 888 (шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 З.З. требования иска признал в части, пояснил, что возвратил истцу часть денежных средств в размере 400 000 рублей, однако истец расписку ему в получении им данных средств не написал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО3.

Выслушав представителя истца, ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в виде расписки.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 З.З. получил от ФИО1 сумму в размере 1 850 000 рублей.

Однако до настоящего обязательства по возврату займа ФИО3 не выполнены.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выполнение со стороны истца обязательства по передаче ФИО3 суммы долга в размере 1 850 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата долга был установлен в той же расписке до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие расписки позволяет регулировать сложившиеся между сторонами отношения статьями, регулирующими отношения, проистекающие из договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ФИО3 суду не предоставлено.

Данной распиской устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки "получил сумму в размере 1 850 000 рублей" свидетельствует о фактическом получении ФИО3 указанной денежной суммы, при этом доказательств обратного ФИО3 не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не принимаются во внимание доводы ФИО3 о том, что часть денежных средств в размере 400 000 рублей была им возвращена истцу, ФИО3 доказательств того, что денежная сумма в размере 400 000 рублей была фактически передана им заимодавцу в счет погашения долга ФИО3 суду не представлено.

Согласно положениям ст. 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что ФИО3 не было выполнено, то есть ФИО3 нарушил условия договора займа.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 850 000 рублей.

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком договора займа: «если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Из диспозиции ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО4 взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 888 рублей.

В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 450 руб.

Требования истца о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей не подлежат удовлетворению, ФИО3, в силу ст. 151 ГК РФ в возникших между сторонами имущественных правоотношениях законом взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, иных оснований для его компенсации истцом не приведено.

На основании ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (основной долг) в размере 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме 69 888 (шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 17 450 руб.

В удовлетворении требовании о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина