Дело № 2-2058/2017 ~ М-1147/2017, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, по доверенности за № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Домоуправление «Южный» - ФИО4, по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Домоуправление «Южный», АО СК «ПАРИ» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Домоуправление «Южный», АО СК «ПАРИ» о взыскании неустойки, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежащей ФИО2, ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По факту затопления квартиры истцов составлен акт осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное имущество, а также причина затопления. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ООО «Домоуправление «Южный» затопление принадлежащей истцам квартиры произошло в результате разрушения вытекающего вентиля на стояке холодный воды.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с претензией о добровольном возмещении причиненного заливом ущерба. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования изложенные в претензии исполнены не были.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Взыскать с АО «СК «ПАРИ» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 71 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2250 руб., компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, штраф в размере 36 250 рублей. Взыскать с АО «СК «ПАРИ» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 71 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2250 руб., компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, штраф в размере 36 250 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО «СК «ПАРИ» государственную пошлину в размере 4360 рублей в доход местного бюджета»

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 71 500 руб., в пользу ФИО1 неустойку в размере 71 500 руб., ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., ФИО2 штраф в размере 50 %, в пользу ФИО1 штраф в размере 50%.

Истцы ФИО2 и ФИО1 на судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Домоуправление «Южный» ФИО6 просила взыскать заявленные истцами суммы со страховой компании «ПАРИ».

Представитель ответчика АО «СК «ПАРИ» на судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", факт того, что ответчиком истцам услуги по содержанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома предоставлялись ненадлежащего качества, установлен. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что именно ненадлежащее качество предоставляемой истцу ответчиком данной услуги повлекло за собой повреждение принадлежащего истцу имущества.

Материалами дела установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством от государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежащей ФИО2, ФИО1

По факту затопления квартиры истцов составлен акт осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ООО «Домоуправление «Южный» затопление принадлежащей истцам квартиры произошло в результате разрушения вытекающего вентиля на стояке холодный воды.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возмещении ущерба и расходов по оценке причиненного ущерба, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако оставлено без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Взыскать с АО «СК «ПАРИ» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 71 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2250 руб., компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, штраф в размере 36 250 рублей. Взыскать с АО «СК «ПАРИ» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 71 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2250 руб., компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, штраф в размере 36 250 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО «СК «ПАРИ» государственную пошлину в размере 4360 рублей в доход местного бюджета»

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации.

Исходя из периода просрочки исполнения требований потребителя (с дата по дата (в пределах заявленных требований) неустойка составляет 143 000 руб., согласно расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 172 дня

3% от суммы требования -143000 руб. составляют 4 290 руб.

Итого: 4 290 руб. * 172=737880 руб.

Согласно указанной правовой норме сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таком положении, размер суммы неустойки не должен превышать определенную ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму требования о возмещении материального ущерба в размере 143 000 руб. (по 71 500 руб. в пользу каждого из истцов).

Гражданская ответственность ООО «Домоуправление «Южный» перед третьими лицами, как компании, оказывающей услуги по эксплуатации и обслуживанию недвижимого имущества, застрахована в АО «СК «ПАРИ». Данный факт подтверждается договором страхования гражданской ответственности юридических лиц №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что законные требования истцов не исполнены ответчиком в установленный законом срок, требования истцов о взыскании с ответчика АО «СК «ПАРИ» суммы неустойки в указанном размере подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика АО «СК «ПАРИ» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 71 500 руб. (по 35 750 руб. в пользу каждого из истцов).

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 894,49 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также 200 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 5 000 руб.;

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 8 000 руб., то есть по 4000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 4060 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Домоуправление «Южный», АО СК «ПАРИ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «ПАРИ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 71 500 руб., штраф в размере 35 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Взыскать с АО «СК «ПАРИ» в пользу неустойку в размере 71 500 руб., штраф в размере 35 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Взыскать с АО «СК «ПАРИ» государственную пошлину в размере 4060 рублей в доход местного бюджета.

В исковых требованиях ФИО1, ФИО2 к ООО «Домоуправление «Южный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Э.З. Тагирова