Дело № 2-2053/2015 ~ М-809/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 22.01.2015
Дата решения 02.04.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Сиражитдинов И.Б.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 4e05ad9a-d6e5-3490-b57a-3075012d51d0
Стороны по делу
Истец
*** ********* ****
Ответчик
************ *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-2053/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО «Русфинанс банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № 2012_9668078. Факт получения Ответчиком кредита в ООО «Русфинанс банк» и нарушения им своих обязательств подтверждается: Заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Таким образом, ООО «Русфинанс банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Ответчик в нарушении условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № 2012_9668078. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере -<данные изъяты>, которая состоит из: текущий долг по кредиту-<данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, просроченный кредит-<данные изъяты>, просроченные проценты-<данные изъяты>,

На основании вышеизложенного Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 88 коп.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» представлено встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств. Указывая, что не согласна с образовавшейся задолженностью, просит расторгнуть договор № 2012_9668078 от ДД.ММ.ГГГГ г., признать пункт 3.5 условий кредитного договора недействительным в части установления очередности погашения задолженности, произвести фактический перерасчет всех раннее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Встречные требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора ФИО1 не могла повлиять на его условия; действия банка в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, т.к. противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО «Русфинанс банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № 2012_9668078. Факт получения Ответчиком кредита в ООО «Русфинанс банк» и нарушения им своих обязательств подтверждается: Заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Таким образом, ООО «Русфинанс банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Ответчик в нарушении условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № 2012_9668078.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере -<данные изъяты>, которая состоит из: текущий долг по кредиту-<данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, просроченный кредит-<данные изъяты>, просроченные проценты-<данные изъяты>,

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

Требования, изложенные во встречном исковом заявлении о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, о несогласии с образовавшейся задолженностью ввиду их несостоятельности подлежат отклонению. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме, вся информация по кредиту доведена до потребителя в полном объеме.

Подписание кредитного договора свидетельствует о том, что условия с клиентом банка были оговорены, и они его устроили; договор был заключен на добровольных началах. Доказательств обратному представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что банком нарушен порядок погашения задолженности не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пункт 3.5 Общих условий предоставления целевых кредитов физическим лицам содержит достигнутое сторонами соглашение об очередности погашения задолженности.

В удовлетворении требований компенсации морального вреда суд отказывает в виду их производности от основных требований.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному Договору № 2012_9668078 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 144, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Во встречных исковых требованиях ФИО1 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 22.01.2015:
Дело № 2-1960/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.04.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2049/2015 ~ М-805/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2015
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2122/2015 ~ М-816/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зиннатуллина Г.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2051/2015 ~ М-811/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2171/2015 ~ М-771/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2015
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1999/2015 ~ М-770/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2300/2015 ~ М-786/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2108/2015 ~ М-780/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2091/2015 ~ М-797/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2015
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2133/2015 ~ М-813/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-59/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-187/2015, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-188/2015, апелляция
  • Дата решения: 01.04.2015
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-58/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-118/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-76/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-79/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-78/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-77/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-72/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-80/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-81/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ