Дело № 2-2052/2014 ~ М-57/2014, первая инстанция

№ 2-2052/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО3, управляя автомашиной марки ГАЗ 3302, нарушив п.п. 8.4 ПДД PФсовершил столкновение с а/м Мазда 3 №, принадлежащей истцу на прав собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, застрахованный по договорам ОСАГО и ДСАГО в страховой компании ОАО СК «Альянс».

Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию виновника ОАО СК «Альянс». После представления всех необходимых документов и составления заявления о выплате страхового возмещения, выплату материального ущерба страховая компания ОАО CК«Альянс» по сегодняшний день так и не произвела.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила 300 773,20 руб. Также была подсчитана сумма утраты товарной стоимости, которая составила 12 514,65 руб.

Считает, что сумма материального ущерба, а также сумма утраты товарной стоимости ТС подлежат выплате ОАО СК «Альянс» по договорам ОСАГО и ДСАГО.

Таким образом, ОАО СК «Альянс» не выплатив страховое возмещение, должным образом не исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

То есть сумма, подлежащая выплате ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО, составляет 120 000 руб. (в данную сумму включено):107 485,35 руб. - сумма восстановительного ремонта ТС, 12 514,65 руб. - сумма утраты товарной стоимости ТС.

Оставшаяся сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 193 287, 85 руб. подлежит взысканию с ОАО Страховая Компания «Альянс» по договору ДСАГО.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика по договору ОСАГО стоимость восстановительного ремонта в размере № руб., утрату товарной стоимости в размере № руб. Взыскать с ответчика по договору ДСАГО стоимость восстановительного ремонта в размере №,85 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 №,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере №,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика по договору ОСАГО стоимость восстановительного ремонта в размере 107 485,35 руб., утрату товарной стоимости в размере 12 514,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000,00 руб., от взыскания штрафа отказался.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения делав суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

На основании ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п. 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.ФИО3, управляя автомашиной марки ГАЗ 3302, нарушив п.п. 8.4 ПДД PФ,совершил столкновение с а/м Мазда 3 №, принадлежащей истцу на прав собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, застрахованный по договорам ОСАГО и ДСАГО в страховой компании ОАО СК «Альянс».

Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию виновника ОАО СК «Альянс». После представления всех необходимых документов и составления заявления о выплате страхового возмещения, выплату материального ущерба страховая компания ОАО CК«Альянс» по сегодняшний день так и не произвела.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила 300 773,20 руб. Также была подсчитана сумма утраты товарной стоимости, которая составила 12 514,65 руб.

Таким образом, ОАО СК «Альянс» не выплатив страховое возмещение должным образом не исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Сумма, подлежащая выплате ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО, в пределах страхового лимита, составляет 120 000 руб. (в данную сумму включено):№ руб. - сумма восстановительного ремонта ТС№ - сумма утраты товарной стоимости ТС.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив отчетИП ФИО5, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы восстановительного ремонта в размере 107 485,35 руб., утраты товарной стоимости в размере 12 514,65 руб. в рамках договора ОСАГО являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000,00 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, ФИО1 понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным 10 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ОАО СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 материальный ущерб по договору ОСАГО в размере № руб., утрату товарной стоимости в размере №., расходы по оплате услуг представителя в размере №,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 № руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 №00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: И.Ф.Зинатуллина