Дело № 2-2046/2014 ~ М-254/2014, первая инстанция

Дело № 2-2046/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Я. о признании незаконными действий [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан, выразившихся в выдаче заграничного паспорта отделом [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в <адрес> с недостоверными данными, о возложении обязанности выдать заграничный паспорт установленного образца; о взыскании с [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан ущерба, о компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] А. Я. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан, выразившихся в выдаче заграничного паспорта отделом [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в <адрес> с недостоверными данными, о возложении обязанности выдать паспорт для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию установленного образца; о взыскании с [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан ущерба в виде затрат на авиабилеты в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а также убытков в виде суток проживания в отеле – <данные изъяты> рублей, в общей сумме – <данные изъяты> рублей, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ он при пересечении границы Российской Федерации не был допущен на рейс в направлении <данные изъяты>, ввиду того, что пограничной службой установлено, что в его паспорте для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию вместо верного «мужской», пол указан как «женский». ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в <данные изъяты> выдан новый паспорт, однако срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ, при том, что паспорт, выданный ему ранее, действовал на срок до
ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, с него взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Получив новый паспорт для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в туристическом агентстве истец смог приобрети новый билет в направлении <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее приобретенный билет и один день тура (ДД.ММ.ГГГГ) пропали, чем причинены убытки.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании [СКРЫТО] А. Я. иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика - [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан иск не признал, просил применить к сложившимся правоотношениям сторон срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации указал на не обоснованность исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

ФМС Российской Федерации согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" отнесены к числу федеральных министерств и федеральной службы. [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан является юридическим лицом и находится в подчинении ФМС России. К числу его задач относится выдача основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, оформление и выдача паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

В силу ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено пунктом 1 части третьей статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" паспорт выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом, Министерством иностранных дел РФ на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 63 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № при приеме заявления сотрудник проверяет тождественность личности заявителя с лицом, изображенным на фотографиях во внутреннем паспорте и (или) паспорте (паспорте нового поколения), с заявителем; осуществляет сверку сведений, указанных заявителем в заявлении, со сведениями, указанными во внутреннем паспорте (паспорте, паспорте нового поколения) и других представленных документах; наличие надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктами 28.1.1 - 28.3.9 Административного регламента.

Согласно пункту 63 Административного регламента в реквизите "Пол" указывается пол владельца паспорта; для женщин проставляется "Ж/F", для мужчин - "М/M".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в городе Салават [СКРЫТО] А. Я. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ненадлежащим образом, на странице 2 паспорта вместо верного «мужской», пол указан как «женский».

Указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и [СКРЫТО] С. А. заключен договор по подбору, бронированию и приобретению тура, в соответствии с которым организован отдых в <данные изъяты> в период с
ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ видно, что [СКРЫТО] А. Я. оплатил стоимость тура в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Истец ссылается на те обстоятельства, что при прохождении отряда пограничного контроля ФСБ России в Международном аэропорту города Уфы Республики Башкортостан, ему было отказано в выезде из Российской Федерации виду того, что предъявлен ненадлежащим образом оформленный паспорт, содержащий указание на странице 2 вместо верного «мужской», «женский» пол.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в городе Салават [СКРЫТО] А. Я. выдан новый паспорт со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Я. приобрёл новый билет в направлении <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, пересёк государственную границу и вылетел в указанном направлении.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 256 ГПК Российской Федерации установлен срок обращения с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) - 3 месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствие с положениями п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). Принимая во внимание положения ст. 256 ГПК Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В судебном заседании представитель ответчика - [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий миграционной службы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А. Я. оспариваются действия отдела [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в городе Салават, которым ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, оформленный ненадлежащим образом.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А. Я. пояснил, что он о нарушении своих прав ненадлежащим оформление паспорта ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об оспаривании действий государственного органа в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
[СКРЫТО] А. Я. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции суда.

Обязанность по доказыванию обстоятельств о соблюдении заявителем срока обращения в суд лежит на [СКРЫТО] А. Я.

В суде заявитель доказательств, подтверждающих соблюдение данного срока, либо пропуска срока по уважительной причине, не представил. Так, в судебном заседании [СКРЫТО] А. Я. пояснил, что причиной пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа стали обстоятельства того, что [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан проводилась служебная проверка по факту его обращения о возмещении ущерба, о чём даны письма от
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, ему было отказано в принятии иска при обращении в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, о чём свидетельствует определением от
ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Давая оценку причинам пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа, суд приходит к выводу о том, что на обстоятельства уважительности пропуска срока обжалования заявитель не ссылался. Приведённые обстоятельства пропуска срока судом не могут быть признаны уважительными, при том, что предметом оспаривания являются именно действия по выдаче ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, оформленного ненадлежащим образом, в то время как письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даны истцу в ответ на его требование взыскании ущерба, однако действия по выдаче паспорта с надлежащим оформлением было произведено уже
ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривалось, что в результате проведённой служебной проверки выявлены должностные лица отдела, допустившие нарушения Административного регламента, при оформлении паспорта истца. Одновременно, суд указывает, что доводы Министерства финансов Российской Федерации о необходимости привлечения к участию в деле непосредственно должностного лица, оформившего паспорт, не имеет правового значения, поскольку в данном случае право выбора лица (должностного лица либо государственного органа), к которому предъявляются требования, принадлежит истцу. В судебном заседании истец [СКРЫТО] А. Я. не оспаривал, что о нарушении своих прав незаконными действиями [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан, выразившихся в выдаче заграничного паспорта отделом [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в городе Салават ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] А. Я. оспаривает действия государственного органа.

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. В соответствии с абз. 5 п. 15 указанного Постановления Пленума, срок давности прерывается с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка. При таком положении, довод истца том, что определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о ему было отказано в принятии иска, не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска срока давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным действий [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан, выразившихся в выдаче заграничного паспорта отделом [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в городе Салават с недостоверными данными; о возложении обязанности выдать заграничный паспорт установленного образца.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Административного регламента ФСБ Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утверждённого Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 562, результатами исполнения государственной функции являются: для граждан Российской Федерации - проставление должностным лицом соответствующей отметки в действительном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и/или разрешение должностного лица следовать в зону проведения таможенного и иных видов контроля (при въезде в Российскую Федерацию), или разрешение должностного лица покинуть пункт пропуска (при выезде из Российской Федерации); сообщение лицу об основании отказа в пропуске через государственную границу и государственном органе, принявшем соответствующее решение.

Административная процедура по осуществлению пограничного контроля включает в себя следующие административные действия: контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию (п. 22 данного Административного регламента ФСБ Российской Федерации).

Основанием для пропуска через государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации (п. 31 поименованного Административного регламента ФСБ Российской Федерации).

Основаниями для отказа в пропуске через государственную границу являются: выявление случаев, указанных в пункте 33 Административного регламента; представление лицами недействительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации; представление лицами не всех документов, указанных в пункте 21 Административного регламента; выявление нарушителей правил пересечения государственной границы; выявление источников ионизирующего излучения (п. 34 указанного Административного регламента ФСБ Российской Федерации).

При отсутствии оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, должностное лицо принимает решение, указанное в абзаце втором или третьем пункта 36 Административного регламента. При выявлении оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, должностное лицо сообщает об этом своему непосредственному начальнику и передает ему представленные документы на право пересечения государственной границы. Непосредственный начальник должностного лица приглашает лицо, представившее документы на право пересечения государственной границы, в помещение подразделения пограничного контроля пограничного органа в пункте пропуска, повторно проверяет наличие и действительность необходимых документов на право пересечения государственной границы, а также наличие оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, при необходимости получает объяснения от указанного лица. При подтверждении оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, непосредственным начальником должностного лица принимается решение об отказе в пропуске через государственную границу, о чем сообщается лицу, представившему документы на право пересечения государственной границы, с указанием основания отказа и государственного органа, решение которого послужило таким основанием. При неподтверждении оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, непосредственный начальник должностного лица сообщает об этом лицу, представившему документы на право пересечения государственной границы, и передает эти документы должностному лицу для проставления соответствующей отметки (п. 35 поименованного Административного регламента ФСБ Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что в предмет доказывания входят обстоятельства что, что отказ [СКРЫТО] А. Я. в пересечении государственной границы находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта. Однако в суде не оспаривалось, что при прохождении отряда пограничного контроля ФСБ России в Международном аэропорту города Уфы Республики Башкортостан, решение об отказе в пропуске через государственную границу [СКРЫТО] А. Я. не вручалось, соответствующие акты не подписывались. Ранее, в период действия паспорта, выданного
ДД.ММ.ГГГГ, истец пересекал границу Российской Федерации с данным паспортом. Иных доказательств причин снятия с рейса
ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Я. не представлено.

Кроме того, истцом заявлено о том, что, получив новый паспорт для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, он приобрел новый билет в направлении <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ранее приобретенный билет по цене <данные изъяты> рублей и один день тура (ДД.ММ.ГГГГ) по цене <данные изъяты> рублей им не были использованы по вине государственного органа, чем причинены убытки. Однако суд принимает во внимание, что договор по подбору, бронированию и приобретению тура, в соответствии с которым организован отдых в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и
[СКРЫТО] С. А., у которой возникло обязательство по оплате такового.

С учётом изложенного и на основании приведённых норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. Я. о признании незаконными действий [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан, выразившихся в выдаче заграничного паспорта отделом [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в городе Салават с недостоверными данными, о возложении обязанности выдать заграничный паспорт установленного образца; о взыскании с [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан ущерба, о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. Я. о признании незаконными действий [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан, выразившихся в выдаче заграничного паспорта отделом [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в городе Салават с недостоверными данными, о возложении обязанности выдать заграничный паспорт установленного образца; о взыскании с [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан ущерба, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан