Дело № 2-2042/2017 ~ М-1114/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рестор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рестор» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею была куплена подарочная карта № номиналом 30000 рублей. В связи с тем, что данная карта была утеряна, истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении карты. Однако ответчик, мотивируя тем, что условиями не предусмотрен возврат карты - отказал в выдаче дубликата.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «РЕСТОР» сумму, уплаченную за подарочный сертификат в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред, причиненный в результате нарушенного права в размере 1 000 руб., в качестве возмещения расходов услуг представителя 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рестор» судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил провести судебное заседание без его участия, иск не признал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами. В порядке ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими на момент заключения договора.

Исходя из ч. 1, ч. 2 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В связи с отсутствием в законе специальной нормы регулирующей правоотношения по продаже и приобретению подарочной карты, то к правоотношениям которые сложились между истцом и ответчиком применимы ст.ст. 454, 455 ГК РФ и ст. 492 ГК РФ, регулирующие отношения купли-продажи и розничной купли-продажи, как наиболее сходные отношения, поскольку фактически деньги за товар, который еще не приобретен, уже переданы продавцу.

Согласно материалам дела ФИО1 приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Re:Store» по адресу: г.Уфа <адрес> подарочную карту № номиналом 30000 рублей. Согласно чеку данная сумму была уплачена ею в полном объеме. Однако данная подарочная карта была утеряна. Истец обратилась в магазин с заявлением (претензией) о признании данной подарочной карты недействительной, выдачи карты аналогичного номинала, либо о возврате уплаченной ею суммы в размере 30000 рублей, однако в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в ее требованиях было отказано.

В соответствии со статьей 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количества товара.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Осуществляемая ООО "Рестор» деятельность по продаже подарочных карт является публичной офертой. В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом определенным, полным и безоговорочным является оплата подарочной карты. Таким образом, покупатель, приобретая подарочную карту и в дальнейшем предъявляя ее к оплате (полностью или в части), выражает свое согласие с теми условиями, на которых данная карта реализуется и используется.

Как следует, из Публичной оферты ООО «Рестор» подарочная карта – неименной документ, выпускаемой в форме, выбираемой по усмотрению продавца, содержащий индивидуальные уникальные реквизиты (уникальный номер, магнитную полосу и т.д.), удостоверяющий факт внесения продавцу денежных средств (предоплаты за товар), подтверждающий намерение держателя (покупателя) заключить в будущем договор купли-продажи товара и право его держателя (покупателя) в течение срока действия подарочной карты зачесть внесенные денежные средства в счет оплаты за товары, приобретаемые в сети продавца.

Как следует из п. 4.4 Публичной оферты ООО «Рестор» использование подарочной карты при оплате товаров возможно только в течение срока действия Подарочной карты. Факт неиспользования покупателем подарочной карты в течение срока действия подарочной карты означает отказ покупателя от заключения договора купли-продажи товара с условием оплаты части его стоимости за счет номинала подарочного сертификата, а также ведет к присвоению подарочной карте статуса «истек срок действия (п. 4.7.1); прекращению обязательств продавца по отношению к покупателю, связанных с использованием подарочного сертификата (п. 4.7.2); признанию денежных средств, переданных покупателем продавцу при получении подарочной карты, доходом продавца (п. 4.7.3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как следует из материалов дела, Новогодняя подарочная карта была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ за сумму 30000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, имеет уникальный номер. Заявление о выдаче дубликата карты истицей было подано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия подарочной карты на момент заявления об утере карты не истек. Других оснований, прекращающих обязательств продавца по отношению к покупателю, условия Публичной оферты ООО «Рестор» не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ООО ООО «Рестор» права истца как потребителя нарушены.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы в размере 30000 рублей в качестве оплаты за подарочную карту.

Согласно материалам дела истец ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выдаче ей дубликата карты или возврате суммы, уплаченной за подарочную карты. В этот же день ответчик отказал в удовлетворении данной претензии.

Согласно ч. 5 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Так как ответ на претензию выдан ДД.ММ.ГГГГ, то неустойку необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2017г. (95 дней) и составляет, согласно расчету 85500 руб.

30000 х 3%=900 руб. в день,

900 х 95= 85500 руб.

Представитель истца уменьшил размер неустойки до 28500 рублей.

При этом, принимая во-внимание требования ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответственно прав истца, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 500 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф из расчета (30000 р. (карта) + 3000 р. (неустойка) + 500 р. (моральный вред)) /2 = 16 750 рублей за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в пользу истца.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату юридических услуг, истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которыми истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1490 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Рестор» о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рестор»» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за подарочную карту в размере 30000 рублей., неустойку в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 16 750 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рестор» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1490 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тагирова Э.З.