Дело № 2-2041/2017 ~ М-1160/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 15.02.2017
Дата решения 05.04.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Тагирова Э. З.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 74627f55-11a0-3840-bc51-9f81a50fff9d
Стороны по делу
Истец
*** ******** ******
Ответчик
********** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ООО «Уфимские деньги» - ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уфимские деньги» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уфимские деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом в размере 40 544,40 руб., пени в размере 136 344 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 738 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа , согласно условиям которого истец (Заимодавец) передает ответчику (Заемщик) денежные средства в собственность, а ответчик обязуется возвратить денежные средства в обусловленный договором срок.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что сумма займа составляет 65000 рублей. Согласно п.2.2. договора заем денежных средств предоставляется сроком на 31 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После уплаты заемщиком процентов за срок пользования денежными средствами (займом), договор считается автоматически пролонгированным на 31 день.

В соответствии с п.2.4. договора первые 8 месяцев (243) дня с момента подписания договора и приложения к нему, заемщик уплачивает заимодателю проценты за пользование денежными средствами в размере 0,276 % в день, а также при обязательном условии отсутствия нарушений по срокам оплаты процентов, заемщик может рассчитывать на безусловную скидку, при которой последние 4 месяца (122 дня) процентная ставка в день составит 0,122%.

В соответствии с п.2.10. договора в качестве обеспечения своих обязательств по договору Заемщик передает Заимодателю предмет залога. Предмет залога: легковой автомобиль марки KIA GE (Magentis), год выпуска 2007, гос.номер А929ОА 102, цвет -серый, VIN:, П ME 995048.

Пунктом 2.12. стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств заимодатель вправе начислить пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Расчет пеней производится по формуле: сумма пени = фактическая сумма займа * процент (в день) * 2 * количество дней просрочки.

Во исполнение договора истец передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику сумму займа в размере 65 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение договоров ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства, по настоящее время сумма займов истцу не возвращена, проценты за пользование суммой займа не выплачены.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ООО «Уфимские деньги» взыскана сумма долга 65 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 31 933,20 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8186 руб. 68 коп. Обращено взыскание на легковой автомобиль марки KIA GE (Magentis), год выпуска 2007 гос.номер А929ОА 102, цвет - серый, VIN:, П ME 995048.

Сумма невозвращенного займа по договору составляет 65 000 руб.

Период пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.02. 2017 года составляет 226 дней.

Согласно п.2.4. договора подлежат начислению проценты в размере 0,276% в день, что составляет 65 000 руб. х 0,276 % = 179,40 руб.

Проценты за пользование суммой займа составляют 179,40 руб. х 226 дн. = 40 544,40 руб.

Просрочка возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 дней. Пени составляют 65 000 руб. х 0,276% х 2 х380 дн. = 136 344 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился. Суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением об извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения. Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений о необходимости явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток и о возвращении их по обратному адресу, как неполученных адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , а также особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное », введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ , и подтверждают принятие органом почтовой связи мер, необходимых для вручения корреспонденции.

Принимая во внимание, что судом неоднократно предпринимались все меры для реализации сторонами гражданского процесса своих прав, и, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание - не представил, и поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания, либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа , согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 65 000 рублей под 0,276 % в день, сроком на 31 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако в нарушение договоров ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства, по настоящее время сумма займов истцу не возвращена, проценты за пользование суммой займа не выплачены. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ООО «Уфимские деньги» взыскана сумма долга 65 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 31 933,20 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8186 руб. 68 коп. Обращено взыскание на легковой автомобиль марки KIA GE (Magentis), год выпуска 2007 гос.номер А929ОА 102, цвет - серый, VIN:, П ME 995048.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Период пользования суммой займа в размере 65 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.02. 2017 года составляет 226 дней. Согласно п.2.4. договора подлежат начислению проценты в размере 0,276% в день, что составляет 65 000 руб. х 0,276 % = 179,40 руб. Проценты за пользование суммой займа составляют 179,40 руб. х 226 дн. = 40 544,40 руб. Просрочка возврата денежных средств (займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 дней. Пени составляют 65 000 руб. х 0,276% х 2 х380 дн. = 136 344 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Таким образом, требования Истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 544,40 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. , излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пеней за просрочку возврата кредита в размере 136 344 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить ее размер до 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1 596 руб.

Руководствуясь ст. 94-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Уфимские деньги» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Уфимские деньги», проценты за пользование займом в сумме 40 544,40 руб., пени в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 596 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Э.З. Тагирова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 15.02.2017:
Дело № 2-1828/2017 ~ М-1031/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1864/2017 ~ М-1125/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зиннатуллина Г.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1861/2017 ~ М-1121/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1998/2017 ~ М-1262/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1850/2017 ~ М-1140/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-145/2017 ~ М-1119/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.02.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1868/2017 ~ М-1129/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зиннатуллина Г.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2036/2017 ~ М-1166/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тагирова Э. З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1801/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1860/2017 ~ М-1117/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-300/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-301/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-172/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-731/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-730/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-729/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-728/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-724/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-718/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-673/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ