Дело № 2-2035/2016 ~ М-513/2016, первая инстанция

№ 2-2035/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 19 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2, при участии помощника прокурора Кировского района г. Уфы Республики ФИО3,

с участием ответчика ФИО9, представителя ответчика – ФИО4, на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при участии представителя ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» (ПАО «МСЦ») – ФИО5, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, материальных расходов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском о взыскании компенсации морального вреда, материальных расходов, судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 управляя автомобилем Тойота Камри г/н № допустил наезд на пешехода ФИО7 Виновным в ДТП признан ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Вектор». В результате ДТП истец ФИО7 получила телесные повреждения, находилась на больничном.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Межотраслевой страховой центр».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поясняла суду, что с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника не обращалась. До настоящего судебного заседания уточненные требования к страховой компании от истца не поступили. О дате и времени судбеного заседения извещена нардлжещим образом, рпдетсвлено заявление о рассмот рении джела без ее участия.

Ответчик представителя ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» (ПАО «МСЦ») – ФИО5 представил суду выплатное джело, из котолрого следует, что с заявлением о страховых выплатах обратился акиров Р. А., один из наследников,где просит произвести выплату расходов на погребение.

Между тем, расходы на погребение также заявлены истцом ФИО1 по настоящему иску.

представителя ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» (ПАО «МСЦ») – ФИО5 также пооянил, что ФИО1 в страховую клмпанию по поводу выплат не обращалась, досудебный порядок ею не соблюден. При наличии ее заявления, выплаты будут произведены с учетом обращений обоих наследников.

Выслушав истца, мнение прокурора полагавшего иск подлежащим оставлению без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 6 ст. 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу п. 7 Постановления, указанного выше, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Дорожно-транспортное происшествие в данном случае имело место 04.10.2014 года, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора в данном случае является обязательным, однако, как следует из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании, с заявлением, досудебной претензией она не обращалась.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, материальных расходов, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что ФИО1 вправе обратиться в суд с указанным иском после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И. Л.