Дело № 2-2021/2014 ~ М-5/2014, первая инстанция

Дело № 2-168/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении родительских прав.

В обоснование иска истец указал на то, что ФИО2, является бабушкой ФИО1, 2003 года рождения. Внучка проживает с истцом с 2012 года по настоящее время, так как мать ребенка – ФИО4, умерла.

Отец несовершеннолетней - ФИО3, с 2008 года находится в местах лишения свободы, здоровьем ребенка не интересуется, не выплачивает алименты. ФИО8 с 2008 года не видела отца и никак с ним не общалась, в настоящее время не помнит его.

Во время совместного проживания Кати с отцом, были случаи, что ФИО6 часто употреблял нецензурную брань, избивал на глазах у дочери ее маму. ФИО3 не имел постоянного места работы, дохода, истец знает его как грубого человека.

На основании вышеизложенного, истец просит суд лишить ФИО3 родительских прав в отношении ФИО1, 2003 года рождения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения гражданского дела отбывает наказание в исправительном учреждении.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Кировского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалы дела представлено письменное заключение, согласно которому исковые требования поддерживают, просят лишить ответчика родительских прав.

В судебном заседании прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения I-АР № 746029, отцом несовершеннолетней является ФИО3, матерью – ФИО4

Согласно свидетельству о смерти III – АР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, всего к отбытию 6 лет лишения свободы ИК строгого режима. В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ИК-16 <адрес> РБ.

В настоящее время несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает с бабушкой ФИО2

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится истцу дочерью, сестренкой ФИО13, которая в 2003 году вышла замуж за ФИО3, ФИО15 стал наркоманом, ребенку не уделялось должного внимания, в возрасте 5 лет в 2009 году она забрала племянницу к себе, за время нахождения ребенка у них отец ни разу не приходил, находился в местах лишения свободы, не звонил.

Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснила в судебном заседании, что ответчика – своего отца – дядю Витю, не знает.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (статья 43, части 1 и 4).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, а также со статьей 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, предусматривающей, что государства обязуются уважать свободу родителей выбирать для своих детей не только учрежденные государственными властями школы, но и другие школы, отвечающие тому минимуму требований для образования, который может быть установлен или утвержден государством; при этом национальный законодатель государств - участников СНГ в силу части 3 статьи 27 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от ДД.ММ.ГГГГ определяет возрастной минимум, до которого среднее образование не может быть ниже установленного законом в соответствии с международно признанными стандартами минимального возраста приема на работу.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества; названный Федеральный закон указывает, что государственная политика в интересах детей строится в том числе на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (преамбула и статья 4).

Статьи 63 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляют, что права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей не могут осуществляться в противоречие с интересами детей; родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Так, статьей 5.35 КоАП Российской Федерации за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Более того, согласно Семейному кодексу Российской Федерации суд, исходя из интересов ребенка, может принять решение об отобрании ребенка у родителей без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав); это допускается, если оставление ребенка с родителями опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др.), а также в случаях, если вследствие поведения родителей оставление ребенка с родителями является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей родительских прав; если родители не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав (пункты 1 и 2 статьи 73).

Родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостно уклоняются от уплаты алиментов, отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений, злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга (статья 69 Семейного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в пункте 95 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Хазе (Haase) против Германии", сам по себе тот факт, что ребенок может быть помещен в более благоприятную для его воспитания среду, не оправдывает принудительные меры по отобранию его у биологических родителей; требуется наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости такого вмешательства в право родителей на семейную жизнь вместе с их ребенком, закрепленное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, положения статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации в системной связи с другими статьями того же Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно, что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что родители могут быть лишены родительских прав по основаниям предусмотренным ст. 69 СК РФ только в случае их виновного поведения. Более того, пунктом 13 этого же Постановления установлено, что даже при доказанности виновного поведения, с учетом характера поведения родителя, его личности и других конкретных обстоятельств, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности родителей.

Материалами дела факт злостного уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание ребенка не установлен, что подтверждается следующим.

Согласно Заключению Администрации Кировского района городского округа город Уфа по лишению родительских прав ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, зарегистрированный по адресу: г. Уфа, <адрес>, является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан брак между ФИО15 (ФИО5) ФИО7 и ФИО3 расторгнут. После расторжения брака ФИО8 осталась проживать с матерью ФИО15 (ФИО5) Е.Р. по адресу: г. Уфа, <адрес>. Мать девочки - ФИО15 (ФИО5) ФИО7 умерла 19.05.2012.

Со слов гр. ФИО2, бабушки несовершеннолетней ФИО1, гр. ФИО3 с 2008 года находится в местах лишения свободы, здоровьем ребенка не интересуется, не выплачивает алименты. ФИО8 в объяснении пояснила, что с 2009 года проживает вместе с бабушкой -ФИО2, которая занимается ее содержанием и воспитанием.

Учитывая вышеизложенное, в интересах несовершеннолетнего ребенка, отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания Кировского района г. Уфы считает необходимым лишить родительских прав гр. ФИО3 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, 2003 года рождения.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, истребованного судом у мирового судьи судебного участка № по Советскому району г.Уфы, решением мирового судьи судебного участка № по советскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный в отделе ЗАГС администрации муниципального образования Советский район г.Уфы, актовая запись №723, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО15 (Хазиевой) ФИО7.

Указанным решением мирового судьи алименты с ответчика ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО1 не взысканы.

Согласно справке ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №1Ф-182 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на диспансерном учете у врача нарколога не состоит.

Таким образом, доказательств уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей, уклонения от уплаты алиментов истцом не представлено, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт нахождения ответчика в местах лишения свободы не является основанием к лишению родительских прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о лишении ФИО3 родительских прав в отношении ФИО1, 2003 года рождения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о лишении родительских прав в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: И.Ф.Зинатуллина