Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 21.01.2016 |
Дата решения | 02.03.2016 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Индан И.Я. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | d5dc5716-348f-318c-8746-50823d38bb84 |
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
АО «Солид Банк» обратился в суд с иском к
ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 58 415,53 руб. (в том числе основной долг – 49 544,99 руб., просроченные проценты – 7 282,49 руб., неустойка – 1 588,05 руб.), расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Заёмщик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 58 415,53 руб.
Представители истца АО «Солид Банк» ФИО4,
ФИО5 в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, признал иск. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении, это заявление внесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого является кредит в сумме 150 000 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых.
Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Заемщику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор, указанное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 415,53 руб., в том числе основной долг – 49 544,99 руб., задолженность по процентам – 7 282,49 руб., неустойка – 1 588,05 руб.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее.
Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).
Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства по кредитному договору суд не находит оснований для их снижения.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу положений ст. 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска выражено в адресованном суду заявлении, это заявление внесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
При таком положении, установив фактические обстоятельства по делу, а также, учитывая признание иска ответчиком, суд находит факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца, а кредитный договор – расторжению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 7 952 рубля (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковое заявление АО «Солид Банк».
Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Солид Банк».
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 58 415,53 руб. (в том числе основной долг – 49 544,99 руб., просроченные проценты – 7 282,49 руб., неустойка – 1 588,05 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 952 руб.; всего взыскать 66 367 (шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят семь) руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан