Дело № 2-2012/2015 ~ М-352/2015, первая инстанция

№ 2-2012/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 43/338-Зпк от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, компенсационные выплаты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор займа №43/338-Зпк, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным внесением компенсационных выплат, рассчитанных в соответствии с разделом 2 договора, из расчета ставки 4,5 % суммы займа включительно.

КПК «ФИО1» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, оговоренных в договоре займа, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик от возврата денежных средств и процентов уклоняется. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору займа, был заключен договора поручительства № 43/339-П от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа № 43/338-Зпк от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед кооперативом в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату компенсационных выплат, неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа (п. 2.2. договора). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель несет перед истцом солидарную с заемщиком ответственность.

Представитель истца КПК «ФИО1» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судебная повестка направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор займа №43/338-Зпк, по условиям которого данному ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным внесением компенсационных выплат, рассчитанных в соответствии с разделом 2 договора, из расчета ставки 4,5 % суммы займа включительно.

КПК «ФИО1» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, оговоренных в договоре займа, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору займа, был заключен договора поручительства № 43/339-П от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа № 43/338-Зпк от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед кооперативом в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату компенсационных выплат, неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа (п. 2.2. договора). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель несет перед истцом наряду с заемщиком солидарную ответственность.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты компенсационных выплат по займу со стороны ответчиков (за исключением уплаты компенсационных выплат за два месяца) не представлено, до настоящего момента задолженность ответчиками не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представили.

Согласно представленной истцом расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., она обязалась вернуть долг согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 431338-ЗПК, а также обязалась полностью оплатить компенсационные выплаты, сумма займа составила <данные изъяты>, проценты, внесенные за два месяца (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) и (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>).

Данной распиской ответчик ФИО2 подтвердила наличие за ней задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и указала на оплату компенсационных выплат за два месяца, что истцом не отрицалось.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства и расчеты истца, которые ответчиками не опровергнуты, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсационных выплат в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>

В части взыскании расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> следует отказать ввиду отсутствия документального подтверждения несения данных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО1» задолженность по договору №43/338-Зпк от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсационные выплаты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> 97 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.А. Мухина