Дело № 2-199/2017 (2-13699/2016;) ~ М-13018/2016, первая инстанция

Дело № 2-13699/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ООО ЧОО «Интраст» - директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «АФК Групп», ООО ЧОО «Интраст» о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан находится гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АФК Групп», ООО ЧОО «Интраст» о признании недействительным договора уступки права требования б/н от 05.04.2016, заключенного между ООО «АФК Групп» и ООО ЧОО «Интраст», в соответствии с условиями которого цедент (ООО «АФК Групп») передал цессионарию (ООО ЧОО «Интраст») право требования к ФИО3, привлеченному определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 по делу № А07-7364/2011 к субсидиарной ответственности в сумме 216 030 749, 28 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «АФК Групп», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Интраст» директор ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства в связи с тем, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку данное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО «АФК Групп».

Истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 в удовлетворении ходатайства возражали, полагают, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку истцом выступает физическое лицо.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений части 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно разъяснениями пунктов 17, 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 ООО «АФК Групп» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Оспариваемый истцом договор уступки права требования б/н от 05.04.2016 и торги, по результатам которых он был заключен, совершен в ходе конкурсного производства в отношении ООО «АФК Групп» (дело № А07-7364/2011).

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, возбужденное 18.11.2016 (дело № А07-25685/2016).

Поскольку возможность передачи настоящего дела в арбитражный суд отсутствует, производство по делу по иску ФИО3 к ООО «АФК Групп», ООО ЧОО «Интраст» о признании недействительным договора уступки права требования б/н от 05.04.2016, заключенного между ООО «АФК Групп» и ООО ЧОО «Интраст», в соответствии с условиями которого цедент (ООО «АФК Групп») передал цессионарию (ООО ЧОО «Интраст») право требования к ФИО3, привлеченному определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 по делу № А07-7364/2011 к субсидиарной ответственности в сумме 216 030 749, 28 рублей подлежит прекращению, в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу иску по иску ФИО7. к ООО «АФК Групп», ООО ЧОО «Интраст» о признании недействительным договора уступки права требования б/н от 05.04.2016, заключенного между ООО «АФК Групп» и ООО ЧОО «Интраст», в соответствии с условиями которого цедент (ООО «АФК Групп») передал цессионарию (ООО ЧОО «Интраст») право требования к ФИО3, привлеченному определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 по делу № А07-7364/2011 к субсидиарной ответственности в сумме 216 030 749, 28 рублей прекратить.

Истцу разъяснить, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Республики Башкортостан, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.З. Галлямов