Дело № 2-1985/2015 ~ М-337/2015, первая инстанция

№ 2-1985/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на трассе Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Джетта, г.р.з. Н 465 УН 102, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки ВАЗ-210540, г.р.з. М 383 ХЕ 102, под управлением ФИО3, который нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако страховой выплаты не последовало. Истец провел независимую экспертизу, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>, взыскать с обоих ответчиков пропорционально судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг дефектовки при выявлении скрытых дефектов в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца и ответчика ФИО3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-9538/14, рассмотренного Кировским районным судом г. Уфы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, УТС относится к реальному ущербу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на трассе Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Джетта, г.р.з. Н 465 УН 102, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки ВАЗ-210540, г.р.з. М 383 ХЕ 102, под управлением ФИО3, который нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, и ему было выплачено страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается актами о страховом случае.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец провел независимую экспертизу, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, за ее проведение истец уплатил <данные изъяты>

Ранее истец обращался с аналогичным иском к ООО «Росгосстрах», ФИО3, однако исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения указанного гражданского дела № по ходатайству ответчика ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, УТС составляет <данные изъяты>

Основания не доверять данному заключению у суда не имеется.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности страховой компании, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует понесенным истцом страданиям, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя неполной выплатой страхового возмещения.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб сверх лимита страхового возмещения в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты>, расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально, и относящиеся к убыткам истца.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на дефектовку в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, с ФИО3 – госпошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на дефектовку в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> 08 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на дефектовку в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> 51 копейка.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> 49 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Мухина Т.А.