Дело № 2-1980/2014 ~ М-30/2014, первая инстанция

№ 2-1980/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год и пени, указав в обоснование иска, что ст. 207 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ. Статьями 208, 216 НК РФ установлен перечень доходов от источников, подлежащих налогообложению, а также налоговый период.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была представлена налоговая декларация ответчика, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 53 625 руб., однако указанная сумма в бюджет не поступила. Ответчику было предъявлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 53 625 руб., которое налогоплательщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере 2 153,16 руб. На основании изложенного, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 53 625 руб. и пени в размере 2 153,16 руб.

В судебном представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на наличие соглашения о распределении дохода от продажи квартиры между долевыми сособственниками, согласно которому ответчик не получил никакого дохода от продажи квартиры, следовательно, налог с него не может быть взыскан.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из налоговой декларации ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, им был получен доход в размере 579 167 руб. от продажи имущества.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли за каждым) квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, за 3 475 000 руб.

Согласно акту камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО10 в 2012 году был получен доход от продажи 1/6 доли в вышеуказанной квартире, находившейся в его собственности менее трех лет, в размере 579 167 руб., в связи с чем им подлежит уплате налог на доходы физических лиц в размере 53 6215 руб.

Согласно описи документов на налоговые вычеты, поданных ФИО10 в налоговый орган, им были представлены доверенность, акт приема-передачи, свидетельство о государственной регистрации права. Соглашение о распределении дохода в данном перечне не значится.

Как следует из соглашения о распределении дохода от продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., вырученные от продажи квартиры денежные средства распределяются следующим образом:

- ФИО5 в размере 579 167 руб.,

- ФИО6 в размере 579 167 руб.,

- ФИО1 в размере 0 руб.,

- ФИО11 в размере 0 руб.,

- ФИО8 в размере 2 316 666 руб.,

- ФИО9 в размере 0 руб.

Вместе с тем, содержание данного соглашения противоречит сведениям, представленным ответчиком налоговому органу в своей налоговой декларации.

Указанное соглашение также не было представлено при подаче документов на получение налогового вычета, более того, суду не представлены доказательства в подтверждение его действительности, а именно – распределения доходов, полученных от продажи квартиры в соответствии с данным соглашением, вследствие чего суд относится к данному доказательству критически.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 53 625 руб., пени в размере 2 153,16 руб., всего взыскать 55 778,16 руб. (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь рублей 16 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 873,34 руб. (одной тысячи восьмисот семидесяти трех рублей 34 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Мухина Т.А.