Дело № 2-198/2015 (2-10061/2014;) ~ М-9643/2014, первая инстанция

Дело № 2-198/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КредитФинансСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КредитФинансСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КредитФинансСервис» и ФИО1, заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Взыскатель предоставил Должнику денежные средства (заем) в сумме <данные изъяты> сроком на 17 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное срочное возмездное пользование. Плата за пользование займом устанавливалась в размере процентной ставки 2% в день - <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> за 17 дней. Займ был предоставлен на потребительские цели должника.

Договором предусмотрено, в случае просрочки уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на 17 дней, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% от неоплаченной суммы займа за каждый календарный день просрочки согласно п.7.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Договору микрозайма № перед ООО «КредитФинансСервис» составляет: <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по пеням <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ООО «КредитФинансСервис» извещен надлежащим образом, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, своим ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения посредством досылки заказной судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства. Ранее определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, поскольку настоящее место нахождения ответчика неизвестно суду, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя для защиты интересов ответчика. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3 (ордер в деле) просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ «Обязанность займа», заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Таким образом, своими действиями Должник нарушил права и законные интересы Взыскателя, что дает последнему право на обращение в суд за принудительным исполнением Должником договорных обязательств.Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КредитФинансСервис» и ФИО1, заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Взыскатель предоставил Должнику денежные средства (заем) в сумме <данные изъяты> сроком на 17 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное срочное возмездное пользование. Плата за пользование займом устанавливалась в размере процентной ставки 2% в день - <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> за 17 дней. Займ был предоставлен на потребительские цели должника.Договором предусмотрено, в случае просрочки уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на 17 дней, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% от неоплаченной суммы займа за каждый календарный день просрочки согласно п.7. В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Договору микрозайма № перед ООО «КредитФинансСервис» составляет: <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по пеням <данные изъяты>. Следовательно, действия Должника противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства Должника, установленные договором займа.В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.Изложенное влечет удовлетворение иска ООО «КредитФинансСервис». В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «КредитФинансСервис» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск ООО «КредитФинансСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КредитФинансСервис» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу: <данные изъяты>; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пеням <данные изъяты>.Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КредитФинансСервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.Судья И.Б. Сиражитдинов