Дело № 2-1969/2014 ~ М-260/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с заявлением прося отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП РФ по РБ ФИО3 от 11.11.2013г. об оценке вещи или имущественного права на гараж 114.4 кв.м. расположенного по адресу г.Уфа, Малая Кооперативная, <адрес>. и отчет №200/11.01.13/Ц-0361/ГК от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости гаража.

Требования, с учетом последующего уточнения оснований заявления, мотивированы тем, что постановлением судебного пристава -исполнителя от 11.10 2013 года об оценке вещи или имущественного права произведена оценка гаража по адресу г.Уфа, <адрес>, принадлежащего должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено по почте постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> одела УФССП по РБ. от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке вещи или имущественного права», согласно которого проведена оценка гаража 114.4 кв.м разделенного на три части под магазин, под склад, подсобное помещение. Технический паспорт № от 20.11.2002, квартал 944 «А»,инвентарный номер 335673». Копия отчета о произведенной оценке не приложена. Согласно постановления, стоимость вещи определена в сумме 1 274 000 рублей..

ФИО1 считает, что указанный отчет по оценке стоимости вещи -«гаража» является недействительным поскольку :

при проведении оценки она не участвовала; о дате осмотра имущества не была уведомлена;

гараж не является самостоятельным объектом имущества, имеет предназначение для обслуживания жилого дома, является подсобным помещением, где находится также баня, туалет, имеет общие коммуникации с жилым домом:

а) водопровод, б)канализация, в)электроснабжение (единый счетчик электроэнергии с жилым домом) г) фундамент соединен с металлическими воротами;

внешняя часть строения является оградой со стороны улицы, имеет общий фундамент, с забором -( забор кирпичный);

земельный участок выделен для обслуживания жилого дома, поэтому все находящиеся на этом земельном участке строения имеют статус служебных строений без отдельного регистрационного права;

на «гараж» нет отдельного технического паспорта, кадастрового паспорта, нет отдельного инвентаризационного номера.

Таким образом, по мнению заявителя, оценка служебного строения отдельно от жилого дома необоснованна и незаконна.

Судебный пристав-исполнитель постановление о назначении оценки ей, как должнику не отправил в сроки указанные в ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 постановления пристав-исполнитель принял отчет №200/11.01.13/Ц-0361/ГК от ДД.ММ.ГГГГ Об оценке рыночной стоимости имущества.

Таким образом, отчет выполнен до вынесения приставом исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ « Об оценке вещи или имущественного права» и не может быть положен в основу исполнительного производства.

Как указывает заявитель постановление пристава-исполнителя противоречит положениям ст. 446 ГПК РФ, в акте приема передачи выполненных работ по оценке объекта – гаража стоит подпись заместителя руководителя главного судебного пристава РБ ФИО4 и дата принятия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ хотя ФИО4 назначен судьей Кировского районного суда г. Уфы указом Президента РФ № 668.

Так же ФИО1 обратилась в суд с отдельным заявлением прося с учетом его уточнения и дополнения признать незаконными, необоснованными и отменить постановления пристава-исполнителя Кировского РО судебных приставов УФССП РФ по Республике Башкортостан Файзуллина P.P., от ДД.ММ.ГГГГ «об оценке вещи или имущественного права» и постановление от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя об оценки вещи или имущественного права», постановление от 30.10.2013г. «о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества», постановление от 23.10 2013 года «о передаче имущества на реализацию».

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОО УФССП РФ по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «об оценке вещи или имущественного права» проведена оценка «гаража» по адресу г.Уфа <адрес> принадлежащего семье заявителя. Сданным постановлением ФИО1 не была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГг. постановление ею было получено по почте.

Постановление о назначении оценки недвижимого имущества ей вручено не было, о дне оценки она не была извещена. Правомерность назначения данной оценки и выводы сделанные оценщиком не подтверждаются фактическими данными подсобного помещения «гаража» и его назначением. Оценщик вообще не был по адресу оцениваемого имущества и никто из членов семьи заявителя оценщика не видел. Поэтому оценщик не описал всех характеристик помещении и земельного участка на котором оно расположено, в своих выводах не опирался на юридически значимые документы и не отметил их отсутствие, а именно:

1.помещение является подсобным и в нем находятся баня, туалет, складское помещение для хранения домашнего имущества, в том числе личного имущества членов семьи и внуков,

2.данное помещение «гараж» имеет общие коммуникации с жилым домом -канализация, электроснабжение ( единый счетчик электричества), водоснабжение.

3.внешняя часть помещения выполняет функцию забора, имеет единый фундамент с домом и с кирпичным забором и металлическими воротами.

4.под полом находится погреб, выгребная яма.

5. земельный участок выделен постановлением администрации города Уфы для обслуживания жилого дома, поэтому все находящиеся на земельном участке строения имеют статус служебных строений без отдельного регистрационного права, нет технических паспортов, кадастрового паспорта, нет отдельного инвентаризационного номера и технических характеристик.

В случае, если объект не зарегистрирован в органе регистрации прав на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих документов: постановление (решение)местной администрации, подтверждающие отвод земельного участка, предоставленный для осуществления строительства, а также разрешение местного органа по строительству и архитектуре на строительство. Если решение об отводе такого участка уполномоченным на то органом не принималось, и (или) отсутствует разрешение на строительство, то постройка, равно незавершенное строительством объект в соответствии с гражданским законодательством признается самовольным и у лица, воздвигшего такую постройку в соответствии с ст.222 ГК РФ не возникает права собственности на нее. В связи с этим судебный пристав-исполнитель составляет акт о невозможности обращения взыскания на данный объект недвижимого имущества.

Кроме того, названные выше постановления, противоречат условиям ст.446 ГПК РФ.. .«взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание...» ;

Как указывает заявитель Приставом-исполнителем вынесено незаконное и необоснованное постановление «о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.,в абзаце 3 которого указано, что «по информации полученной из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имуществ: Гараж. Нежилое помещение, расположенный по адресу г.Уфа, Малая Кооперативная <адрес>.площадь 114,4 кв.м, расположен по адресу: г.Уфа, Малая Кооперативная,<адрес>,кадастровый номер отсутствует.

Также приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.10 2013 года «о передаче имущества на реализацию» в пункте 1 абзаца 3 которого содержатся недостоверные сведения «Гараж.114.4 кв.м.разделен на три части, количество 1,оценка за ед. 1274000 руб. Общая стоимость 1 274 000руб.»

Заявитель обращает внимание на следующие обстоятельства;

-согласно представленным документам осмотр и оценка имущества проведена оценщиком ДД.ММ.ГГГГ г;

-согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела организации работы по реализации имущества должников ФИО5 отчет об оценке №200/11.01.13/ц=0361 ГК №159/Ф-8/0272 от 06.09.2013г. выполнен для определения рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего Яппарову A.M.

-постановление о назначении оценки вынесено 11.11.2013г. и направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ в то же время пристав-исполнитель выносит новое постановление от 16.10.2013г. «о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя об оценки вещи или имущественного права», согласно которого якобы постановление об оценке вынесено ДД.ММ.ГГГГ года., то есть через месяц со дня получения отчета.

- в акте приема-передачи отчета нет даты и номера доверенности представителя УФССП по РБ Зайдуллина P.P., к тому же он в это время не работал в УФССП РФ по РБ;

- приставом-исполнителем нарушены сроки вынесения постановления о назначении оценки имущества, согласно которому он обязан в течение 3-х дней со дня получения отчета оценщика направить постановление сторонам исполнительного производства направить постановление сторонам исполнительного производства подпункт 3.п.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- приставом-исполнителем нарушен п.6 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому он обязан не позднее дня после получения отчета оценщика направить постановление сторонам исполнительного производства;

 Заявитель получает минимальную пенсию, на которую приставом-исполнителем обращено взыскание в размере 50%. Арестовано, реализовано и передано для реализации имущество стоимостью более 500 000 руб. Ежемесячно заявитель выплачивает также три тысячи рублей. Приставы исполнители не реализуют арестованные станки и оборудование, не предлагают арестованное имущество взыскателю, не берут с неё письменные отказы.

Определением Кировского районного суда г. Уфы указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявления, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ФИО3 – ФИО6 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) судебный пристав исполнитель ФИО7 в чьем производстве находится исполнительное производство в удовлетворении заявлений просили отказать, пояснив, что нарушений влекущих недействительность постановлений не допущено.

Представитель привлеченного к участию в деле Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) в удовлетворении заявлений просил отказать.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» извещенного о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявления не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

8. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Как установлено судом в производстве <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО9 в размере 1213078,50 рублей.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи ФИО1 принадлежит жилое строение – индивидуальный жилой дом, общей площадью 119,9 кв.м. жилая площадь 75,6 кв.м., литера А,А1 Г, Г1, II, инвентарный номер 335673, адрес г. Уфа, <адрес> малая <адрес>.

Так же ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью 679 кв.м. по адресу г. Уфа, <адрес> разрешенное использование для обслуживания жилого дома., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного технического паспорта на территории домовладения расположен отдельно стоящий гараж литера Г1 площадью по наружному обмеру 114,4 кв.м., согласно свидетельства о государственной регистрации права принадлежащий ФИО1

В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем по акту от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, а именно на гараж площадью 114,4 кв. м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>. Предварительная стоимость объекта 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, ведущим названное исполнительное производство, составлена заявка на оценку арестованного имущества ФИО1 и направлена в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ».

В соответствии с отчетом оценщика № 0200/11.01.13/Ц-0361/ГК № 159/Ф-8/0272 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного недвижимого имущества составила 1274000 рублей без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» и Управлением ФССП России по РБ подписан акт сдачи приемки выполненных работ № 258, по которому результаты оценки приняты в форме отчета об оценке № 0200/11.01.13/Ц-0361/ГК № 159/Ф-8/0272 от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом результатов оценки судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке вещи или имущественного права с указанием о принятии указанного отчета об установлении рыночной стоимости имущества в сумме 1274000 рублей, датировав его ДД.ММ.ГГГГ года

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка в дате вынесения вышеуказанного постановления с исправлением даты на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО10 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) пояснила суду, что оценка объекта составлялась ею. Она сама выезжала по адресу, осмотрела объект оценки. Доступ на объект ей был предоставлен.

Выход оценщика на объект и его осмотр подтвержден содержащимися в отчете фотографиями.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила суду, что в период ее нахождения в спорном помещении в ноябре приходил молодой человек представившись электриком, он осматривал помещения.

С учетом представленных доказательств суд полагает, что показания свидетеля к осмотру помещения оценщиком произведенным в сентябре 2013 г. отношения не имеют.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено судом гараж литера Г1 является отдельно стоящим объектом недвижимости, не относящимся к жилому помещению и зарегистрирован на праве собственности за должником. К имуществу на которое не может быть обращено взыскание гараж не относится. Следовательно доводы ФИО1 о том, что оценка служебного строения, к которому она относит гараж, отдельно от жилого дома необоснованна и незаконна являются несостоятельными, а действия судебных приставов исполнителей по оценке указанного объекта недвижимости на основании отчета об оценке – правомерными.

Согласно представленного суду приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № 1364-к заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- заместитель главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО4 уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом акт сдачи приемки выполненных работ № 258, по которому результаты оценки приняты в форме отчета об оценке № 0200/11.01.13/Ц-0361/ГК № 159/Ф-8/0272 от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах срока полномочий.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Постановлением судебного пристава исполнителя о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ гараж передан для реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Указанное постановление вынесено судебным приставом исполнителем в соответствии с требованием приведенной нормы.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Постановлением судебного пристава исполнителя о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного гаража.

Постановление судебного пристава о наложении запрета принято в пределах его полномочий в соответствии с приведенной нормой.

Довод заявителя о несвоевременности направления обжалуемых постановлений не могут служить основанием для их отмены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявлений ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП РФ по РБ от 11.11.2013г. Об оценке вещи или имущественного права на гараж 114.4 кв.м. расположенного по адресу г.Уфа, Малая Кооперативная, <адрес> отчета №200/11.01.13/Ц-0361/ГК от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости гаража; отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя об оценки вещи или имущественного права; отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП РФ по РБ от 23.10 2013 года О передаче имущества на реализацию

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.