Дело № 2-1966/2015, первая инстанция

Дело № 2-1966/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф. Кредитные системы» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

установил:

ЗАО «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере <данные изъяты> (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>), взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что сторонами заключены кредитные договора, на основании которых Банк выпустил кредитную карту на имя Ответчика с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> с дифференцированной процентной ставкой, которая зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения. ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита ввиду нарушений гашения такового. Однако указанное требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ЗАО «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 иск не признали, пояснили, что долг погашен, банк никаких претензий не предъявлял.

Выслушав ответчика, её представителя, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.29-30 Федерального закона «о Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф. Кредитные Системы» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) и тарифах банка.

Договор заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, изложенной в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты, в котором ФИО1 просила банк выпустить на ее имя кредитную карту, предусматривающую возможность получения денежных средств в пределах лимита кредитования, а также обязалась соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф. Кредитные Системы» и тарифы банка по тарифному плану, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими общими условиями и тарифами банка и выразила свое согласие с условиями использования кредитной карты и тарифами, обязанностью ежеквартального внесения платежей в размере не менее суммы минимального платежа, с уплатой процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций за нарушение обязательств по возврату денежных средств.

Оферта ФИО1 была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банк (ЗАО).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела активацию карты путем телефонного звонка.

Факт получения кредитной карты, выпущенной на основании договора, и ее активации, также как и факт получения и использования денежных средств, ФИО1 не оспаривался.

Материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были совершены 19 операций по снятию денежных средств на сумму <данные изъяты>, где: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Кроме того, как указано в тарифном плане 1.0, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% (плюс <данные изъяты>). Согласно правилам применения тарифов, комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств. За снятие наличных денежных средств с ФИО1 удерживалась комиссия, общая сумма которой составила <данные изъяты>;

Плата за обслуживание в соответствии с п. 3 Тарифного плана составляет <данные изъяты> Общий размер платы составил <данные изъяты>;

Плата за использование средств сверх лимита в соответствии с п. 14 Тарифного плана составляет <данные изъяты> Общий размер платы составил <данные изъяты>;

Штрафы за неуплату минимального платежа в соответствии с п. 9.1,9.2,9.3 Тарифного плана составили <данные изъяты>;

Плата за услуги SMS-банк определена тарифами и подлежит оплате за счет клиента (п. 8.4 общих условий). Согласно тарифу 1.0, плата за услуги SMS-банк составляет <данные изъяты> Общий размер платы за SMS –услуги составил <данные изъяты>;

Проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 Тарифного плана (12,9 %) составили <данные изъяты>;

Процентная ставка по кредиту, очередность погашения кредита и размеры штрафов за неуплату минимального платежа, установленные в Тарифах банка, между сторонами были согласованы.

В то же время ФИО1 принявшая на себя обязательства вернуть кредит, уплатить проценты и установленные договором комиссии, условия договора исполняла ненадлежащим образом, обязательства по оплате минимального платежа неоднократно нарушались. Из выписки видно, что заемщиком были осуществлены 20 операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Итого заемщиком было внесено в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты>.

Сумма общего долга составила из расчета: (38350+8 522,15+1180+2340+5926,1439+24 249,65) руб.- <данные изъяты> = <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. При применении указанной нормы следует руководствоваться разъяснением, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", согласно которому заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные в банковской выписке комиссии за снятие наличных, плата за обслуживание, плата за использование средств сверх лимита, штрафы за неуплату минимального платежа, плата за услуги SMS банк, проценты за пользование денежными средствами ответчиком ФИО1 не оспариваются.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Закрытого акционерного общества «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк сумму общего долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: И. Б. Сиражитдинов