Дело № 2-1955/2015, первая инстанция

Дело №2-1955/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 06 апреля 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.

при секретаре Заряевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к [СКРЫТО] «РЕСО-гарантия» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ОCАО «РЕСО-гарантия» о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что по вине ФИО2, являющегося водителем ГАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> СМ <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Челябкомплект», произошло ДТП, в том числе с участием автомобиля Митцубиси OUTLANDER, гос. рег. знак Т <данные изъяты> ТТ <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1.

В результате аварии автомобилю автомобилями Митцубиси OUTLANDER, гос. рег. знак Т <данные изъяты> ТТ <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения. Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортное происшествие подтверждается материалами административного дела, в том числе справкой о ДТП от <данные изъяты>., постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.

Гражданская ответственность по автотранспортному средству Митцубиси OUTLANDER, гос. рег. знак Т <данные изъяты> ТТ <данные изъяты>, принадлежащему истцу, застрахована в [СКРЫТО] «РЕСО-гарантия» (полис серия: ССС № <данные изъяты>).

Согласно Отчету № <данные изъяты>, составленного независимым оценщиком ИП ФИО4, причиненный автомобилю ФИО5 ущерб с учетом износа составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Сумма УТС, которая, согласно Отчету № <данные изъяты> независимого оценщика ИП ФИО4 составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец, воспользовавшись правом предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), обратился с заявлением к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, возмещением УТС в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

«<данные изъяты>» июня <данные изъяты> года ответчиком от истца был получен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный п.<данные изъяты> и п.<данные изъяты> Правил (отметка о получении на Заявлении). В числе прочего, согласно п.<данные изъяты> “Правил”, ФИО1 были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.

По результатам рассмотрения заявления на страховую выплату и приложенных к нему документов СК на счет истца <данные изъяты>. были перечислены средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (платежное поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты>.).

ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о выдаче копии акта о страховом случае с его неотъемлемой частью, включающей в себя расчет стоимости восстановительного ремонта, определенного ответчиком.

Страховая компания выдала ФИО1 копию акта о страховом случае не в полном объеме, т. е. без его неотъемлемой части.

Сумма средств в уплату ущерба, перечисленная ответчиком в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Таким образом, ответчиком не перечислены средства страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, средства в уплату компенсации Утраты товарной стоимости транспортного средства в запрашиваемом истцом размере, равном <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей – компенсация расходов на оплату услуг независимой оценки.

Истец просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика убытки, выраженные в разности между осуществленной ОCАО «РЕСО-гарантия» выплатой и реальным ущербом в размере <данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, представительских расходов размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., сумму оплаты услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение дефектововки ТС после ДТП, произведенной ООО «Автодвор» при организации ФИО1 независимой оценки, в размере <данные изъяты> рублей., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец и представитель третьего лица на судебное заседание не явились, в силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии третьего лица по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика ОCАО «РЕСО-гарантия» ФИО7 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствии непреодалимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п. <данные изъяты> Правил страхования ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил страхования ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Митцубиси OUTLANDER, гос. рег. знак Т <данные изъяты> ТТ <данные изъяты>,, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

В ходе производства по делу судом установлено, материалами дела подтверждено, что <данные изъяты>. произошло ДТП между автомобилями Митцубиси OUTLANDER, гос. рег. знак Т <данные изъяты> ТТ <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и ГАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> СМ <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Челябкомплект», где виновной стороной, согласно административному делу ГИБДД, признан водитель ГАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> СМ <данные изъяты> ФИО2 (справка о ДТП от <данные изъяты>., постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.).

Гражданская ответственность по автотранспортному средству Митцубиси OUTLANDER, гос. рег. знак Т <данные изъяты> ТТ <данные изъяты>, принадлежащему истцу, застрахована в [СКРЫТО] «РЕСО-гарантия» (полис серия: ССС № <данные изъяты>), подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно Справке о ДТП от <данные изъяты> автомобилю Митцубиси OUTLANDER, гос. рег. знак Т <данные изъяты> ТТ <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию [СКРЫТО] «РЕСО-гарантия» ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>.

Истцом было организовано проведение независимой оценки ИП ФИО4 "<данные изъяты>"июня <данные изъяты>. ФИО1 было организовано проведение независимой оценки ИП ФИО4 о чем был извещен ответчик (уведомление от <данные изъяты>.).

Согласно Отчету № <данные изъяты>, составленного независимым оценщиком ИП ФИО4, причиненный автомобилю ФИО1ущерб с учетом износа составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, сумма УТС составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральный законом.

Представленный в материалы дела Отчет № <данные изъяты>, составленный независимым оценщиком ИП ФИО4 представитель ответчика не оспаривал.

Оценив данный отчет по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает его объективным и достоверным, отражающим реальную стоимость устранения механических повреждений, полученных транспортным средством истца в результате рассматриваемого страхового случая.

В связи с указанным, принимая во внимание уточнение исковых требований с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца <данные изъяты> рулей– разница в оценке материального ущерба, а также действительная утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. <данные изъяты> данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Определением ВС РФ от <данные изъяты> июля 2011 г. N <данные изъяты> установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более <данные изъяты> тысяч руб. (пункт "в" статьи <данные изъяты> Федерального закона).
Понятие "страховая выплата" Федеральный закон от <данные изъяты> апреля 2002 г. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывает в статье <данные изъяты>, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей <данные изъяты> Федерального закона (то есть исходя из <данные изъяты> тыс.руб.).
Представитель Правительства Российской Федерации также пояснил суду первой инстанции, что в качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», именно страховая сумма, а не страховая выплата.
Установление в пункте <данные изъяты> Правил величины страховой выплаты в качестве базы расчета неустойки не позволило бы применять к страховщику финансовые санкции в случае задержки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, что, в свою очередь, не соответствовало бы пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона, закрепляющему право потерпевшего на неустойку в случае просрочки направления ему мотивированного отказа в страховой выплате.

Фактический отказ ответчика в выплате сумм страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, средства в уплату компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства в размере, равном <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек датируется <данные изъяты>., т.е. датой, которой были произведены выплаты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – компенсация ущерба с учетом износа. Требование истца на уплату средств в определенном в отчете № <данные изъяты> независимого оценщика ИП ФИО4 размере, равном <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) ответчиком не исполнено. На дату вынесения решения <данные изъяты>. просрочка составляет <данные изъяты> дня, период задержки выплаты с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., следовательно расчет неустойки - <данные изъяты>* <данные изъяты>%/<данные изъяты>*<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.

Постановлением Пленума ВС РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая описанные выше обстоятельства, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, суд полагает, что причиненный истцу моральный вред ответчиком будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше норы закона, а также то, что при рассмотрении настоящего спора в пользу истца определены к взысканию: разница в оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> рулей, утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы: на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., на проведение дефектововки ТС после ДТП, при организации истцом независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОCАО «РЕСО-гарантия» в пользу ФИО1 разницу страхового возмещения размере <данные изъяты> рулей, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение дефектововки ТС после ДТП, при организации истцом независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________<данные изъяты>___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________<данные изъяты>___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________<данные изъяты>___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №<данные изъяты> Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.