Дело № 2-1943/2016 ~ М-441/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Коноваловой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г.Уфа РБ, прося сохранить жилое помещение ( квартиру) по адресу г. Уфа, Дуванский бульвар, <адрес> перепланированном состоянии.

Требования мотивировано тем, что истцу ФИО1 на праве собственности с 2014г. принадлежит 3-х комнатная квартира находящаяся на 6-ом этаже жилого дома расположенного по адресу: г.Уфа, Дуванский бульвар, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 02-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Изначально, с момента постройки дома в 2001г. данная квартира находилась в собственности ФИО5 (выписка из ЕГРП от 22.12.2015г.). В 2002 году ФИО5 с целью улучшения технического состояния и благоустройства жилого помещения, была выполнена перепланировка квартиры.

Данная перепланировка была выполнена в соответствии с дизайн-проектом архитектурной мастерской АРХИгрупп, а так же представленным проектом ООО «Партнёр-Уфа». Проект прошёл соответствующие согласования.

Истцом получено экспертное заключение, выданное ФГУЗ «ЦГиЭ в РБ» за N» 06-1828 от 18.05.2015г., подтверждающее выполнение перепланировки в соответствии с требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», получено положительное заключение управляющей компании ООО управляющая Компания «Мой дом-к» № от 14.05.2015г. Так же имеется техническое заключение № б/н от 12.05.2015г., выполненное ООО «Партнер-Уфа», по результатам обследования основных несущих и ограждающих инструкций <адрес> жилого <адрес> по б<адрес> в Кировском районе г. Уфы на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по ее перепланировки, которое считает возможным и допустимым данную перепланировку в <адрес>, в <адрес> г. Уфе, Дуванский бульвар.

На обращение истца Межведомственная комиссия (МВК) по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО город Уфа отказала в согласовании перепланировки указанного помещения и предложила решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке.

Истец считает данный отказ неправомерным. Перепланировка выполнена строго в соответствии со СНИПами и СанПиНами, что подтверждается представленными соответствующими документами и заключениями. Более того данная перепланировка была выполнена в 2002г., т.е. до Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", далее - Правила. При этом п. 1.7 Правил указаны условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат),
ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.
нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования.
ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных
устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и
проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Вместе с тем, представленные документы подтверждают, что перепланировка помещения (квартиры) №, в <адрес> по Дуванскому бульвару в г. Уфе не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 ( доверенность от 01.04.2015г.) требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа РБ, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В отзыве на иск представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска поскольку при перепланировке выполнен демонтаж частей несущих стеновых панелей, что запрещено п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела суд, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.8 ст. 1 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденных Решением ФИО2 городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 40/8 от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка жилого (нежилого) помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3-х комнатной квартиры находящейся на 6-ом этаже жилого дома расположенного по адресу: г.Уфа, Дуванский бульвар, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 02-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на дом следует, что стены дома крупнопанельные.

Также из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка, в ходе которой в квартире выполнены следующие работы:

- демонтируется дверной блок между коридорами 10,3 кв.м. и 12,4 кв.м. с
оборудованием арочного проёма;

- на площади коридора 12,4 кв.м. возводится перегородка;

- демонтируется дверной блок между коридором 12,4 кв.м. и жилой комнатой 25,5 кв.м. с оборудованием арочного проёма;

- на площади жилой комнаты 25,5 кв.м. возводятся перегородки с дверным проёмом;

- в несущей стене между жилой комнатой 25,5 кв.м. и коридором 4,4 кв.м. пробивается арочный проём, при этом образуются коридоры 5,9 кв.м.; 3,2 кв.м.; кладовая 5,9 кв.м., площадь жилой комнаты 25,5 кв.м. уменьшается до 21,4 кв.м.

- разбираются перегородки с дверными проёмами между коридором 3.4 кв, м., туалетом 1,4 кв.м., ванной комнатой 3.6 кв.м.;

- дверной проём из коридора в кухню закладывается и возводятся новые перегородки с дверным проёмом, при этом образуется санузел 7,8 кв.м.; площадь коридора 4.4 кв.м. уменьшается до 3.8 кв.м. за счёт внутренней отделки.

- в несущей стене между кухней 12,1 кв.м. и жилой комнатой 17.0 кв.м.
пробивается арочный проём, при этом площадь кухни 12,1 кв.м. уменьшается до 11,8
кв.м. (зона кухни не изменяется); площадь жилой комнаты 17,0 кв.м. уменьшается до
16,6 кв.м.

После выполненной перепланировки общая площадь и жилая площадь квартиры изменились с 109,4 кв.м. на 106 кв.м. и с 59,6 кв.м. на 55,1 кв.м. соответственно, в результате перепланировки и внутренней отделки, что подтверждается техническими паспортами на данную квартиру.Данная перепланировка была выполнена в соответствии с дизайн-проектом архитектурной мастерской АРХИгрупп, а так же представленным проектом ООО «Партнёр-Уфа».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что в указанной квартире в 2011 г. им проводились работы по перепланировке и внутренней отделке, в том числе с пробивкой проемов в несущих стенах. Работы выполнялись в соответствии с дизайн-проектом архитектурной мастерской АРХИгрупп. На вопрос представителя истца ФИО7 изменил свои показания указав, что работы по перепланировке осуществлялись им в 2001 г.

Истцом получено экспертное заключение, выданное ФГУЗ «ЦГиЭ в РБ» за N» 06-1828 от 18.05.2015г., подтверждающее выполнение перепланировки в соответствии с требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», получено положительное заключение управляющей компании ООО управляющая Компания «Мой дом-к» № от 14.05.2015г. Так же имеется техническое заключение № б/н от 12.05.2015г., выполненное ООО «Партнер-Уфа», по результатам обследования основных несущих и ограждающих инструкций <адрес> жилого <адрес> по б<адрес> в Кировском районе г. Уфы на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по ее перепланировки, которое считает возможным и допустимым данную перепланировку в <адрес>, в <адрес> г. Уфе, Дуванский бульвар.

Как следует из ответа Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение отклонить от согласования выполненную перепланировку поскольку она связана с демонтажем элементов несущих конструкций жилого дома.

По ходатайству представителя истца судом назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта выполненного Хозрасчетной научно исследовательской лабораторией Уфимский городской центр «Стройтехэкспертиза» по поставленным судом вопросам эксперт пришел к следующим выводам :

Выполненная перепланировка в квартире по адресу: г. Уфа, Дуванский бульвар, <адрес> соответствует дизайн-проекту, выполненному архитектурной мастерской АРХИгрупп в 2001 г.

Отклонения от СНиПов в дизайн-проекте на момент его выполнения в 2001 г. архитектурной мастерской АРХИгрупп не существуют.

Выполненная перепланировка соответствует нормативным документам в области строительства (СНиПы), no пожарной безопасности.

Выполненная перепланировка не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланируемой квартире и в доме в целом.

Выполненная перепланировка не представляет угрозу для технического состояния основных и несущих конструкций перепланируемой квартиры и всего дома в целом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Таким образом, действующим законодательством запрещено пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий, при этом каких-либо исключений для уже введенных в эксплуатацию домов не имеется.

Как указано выше, судом установлено, что в результате перепланировки квартиры осуществлена пробивка двух арочных проемов в двух несущих стенах квартиры, что прямо запрещено приведенными нормативными актами, регулирующими отношения в жилищной сфере и направленными на охрану и защиту прав граждан в области безопасности условий проживания.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольном переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, указанная норма Закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения с одновременным выявлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доказательств наличия указанных обстоятельств истцом не представлено.

Тот факт, что строительные изменения в квартире были произведены еще в 2002 г. году, не опровергает возможности применения действующего законодательства в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие указанных нормативных актов.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса ФИО3, действующего до введения в действие Жилищного кодекса РФ, предусматривалось, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного ФИО2 народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Аналогичные положения содержались в п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в ФИО3, утвержденных Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 415.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств получения соответствующего разрешения исполнительного комитета местного ФИО2 народных депутатов на перепланировку спорной квартиры.

Таким образом довод представителя истца о неприменении к возникшим правоотношениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 несостоятелен, так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер.

Кроме того, на период 2002 г. действовали Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Приказом Министерства жилищно коммунального хозяйство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 4.15 которых, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные троллейбусные и другие оттяжки не допускается

Таким образом, как Правилами действующими на период рассмотрения дела, так и Правилами действовавшими на 2002 г. предусмотрен прямой запрет на пробивку проемов в крупнопанельных стенах.

Оценивая заключение эксперта с точки зрения допустимости доказательств суд отмечает, что в приведенном в заключении эксперта перечне используемых нормативных документов и специальной литературы отсутствует указание на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170., Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Приказом Министерства жилищно коммунального хозяйство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд учитывает, что решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N АКПИ13-873 отказано в удовлетворении заявления ООО "ФАРМГАРАНТ" о признании частично недействующим абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (в соответствии с которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки).

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не может принять указанное заключение эксперта в качестве допустимого, достаточного, относимого, достоверного доказательства соответствия спорного жилого помещения установленным нормам, поскольку оно составлено без учета приведенных выше нормативных актов.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка произведена истцом с существенным нарушением строительно-технических норм и правил, норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения ( квартиры) по адресу г. Уфа, Дуванский бульвар, <адрес> перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.