Дело № 2-1935/2016 ~ М-365/2016, первая инстанция

Дело № 2-1935/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, прося выделить в натуре 36/100 доли в комнатах, находящихся в жилом доме по адресу. РБ, г. Уфа, <адрес>, ком. 1, 2, закрепив за ФИО1 право собственности на жилую комнату 1 общей площадью 8,6 кв.м., которое подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ; прекратить право общей долевой собственности на комнаты, находящиеся в жилом доме по адресу. РБ, г. Уфа, <адрес>, ком. 1,2; обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании комнатой 1, а также кухней находящихся в жилом доме по адресу. РБ, г. Уфа, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником 36/100 доли в комнатах, находящихся в жилом доме по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, ком. 1, 2, общей площадью 27,6 кв.м.

Собственником остальной 64/100 доли является ответчик ФИО2.

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 8,6 кв.м. и 19 кв.м. соответственно. Кроме того, в качестве места общего пользования имеется кухня площадью 12,9 кв.м. С момента возникновения права собственности Истца на долю в данном жилом помещении Ответчик чинит препятствия в пользовании указанным имуществом, в том числе кухней.

В настоящее время Истец желает выделить принадлежащею ей долю из общей долевой собственности и обязать Ответчика не чинить препятствия в пользовании имуществом. Между Истцом и Ответчиком фактически сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому Истец занимает комнату общей площадью 8,6 кв.м., а Ответчик занимает комнату площадью 19 кв.м. Данный порядок пользования соответствует долям в праве общей долевой собственности. Кроме того, рассматриваемые комнаты являются изолированными, оснащены отдельными выходами, что предполагает техническую возможность выдела в натуре принадлежащих Истцу и Ответчику долей в праве собственности.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрация ГО г. Уфа РБ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала,, пояснив, что занимает комнату 8,6 кв.м, ФИО2 препятствует в пользовании жильем закрывая входную дверь на внутренний засов.

ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что препятствий в пользовании жильем истцу не чинит.

ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать пояснив, что в настоящее время собственником доли <адрес> является она, истица претендует на часть кухни пытаясь ее отгородить, в связи с чем сложились конфликтные отношения.

Третье лицо ФИО6 разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что так же не может попасть в занимаемую ею комнату, поскольку ФИО2 запирает входную дверь на внутренний засов.

Третье лицо ФИО5 отбывающий наказание в виде лишения свободы, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа РБ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в п. п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (ред. от 2 июля 2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31 июля 1981 г. № 4 Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как установлено судом ФИО1 является собственником 36/100 доли комнат 1,2 общей площадью 27,6 кв.м. по адресу г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником 64/100 доли указанных комнат является ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Указанная доля приобретена ФИО4 у ФИО2. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического паспорта <адрес>,12 <адрес> в г. Уфе состоит из трех жилых комнат номера на поэтажном плане № ( ж.пл. 8,6 кв.м.), № ( ж.пл. 19,0 кв.м.), № ( ж.пл. 8,8 кв.м.), так же в квартире имеется общая кухня номер на поэтажном плане 4 площадью 12,9 кв.м.

Комната № жилой площадью 8,8 кв.м. находится в муниципальной собственности и предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Согласно справки о регистрации в <адрес> зарегистрированы ФИО4, ее отец ФИО2, муж ФИО8 а так же ФИО1. Так же в квартире согласно справки о регистрации указанной квартире зарегистрированы ФИО6 и ее сын ФИО5

Поскольку в силу приведенных норм права при выделе доли в натуре в собственность выделяющегося собственника предоставляется в том числе подсобное помещение к котором в рассматриваемом случае относится кухня, а так же оборудуется отдельный вход суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности данного выдела - обособления (в виде квартиры) комнаты площадью 8,6 кв.м. от других помещений квартиры, так как вход в комнату 8,6 кв.м осуществляется через общую кухню.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждено ФИО6 в результате действий ответчика ФИО2 запирающего входную дверь на внутренний засов истец не имеет возможности свободного доступа к занимаемому ею жилому помещению. Поскольку истец является собственником доли в квартире, ее требования о обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании комнатой 1, а также кухней находящихся в жилом доме по адресу. РБ, г. Уфа, <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь с. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании комнатой 1, а также кухней находящихся в жилом доме по адресу. РБ, г. Уфа, <адрес>

В удовлетворении иска о выделе доли в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Шакиров А.С.