Дело № 2-1929/2016 ~ М-626/2016, первая инстанция

Дело № 2- 1929/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 25 февраля 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домашние деньги» об истребовании документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Домашние деньги» об истребовании документов. В обосновании иска указав на то, что между ФИО1 и ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Домашние деньги» была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному договору заемщика, а именно: копию договора займа, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей в виду отсутствия их у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на претензию истцом получена не была. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу истца.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о его проведении надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Из искового заявления и претензии усматривается, что между ФИО1 и ООО "Домашние деньги" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №.

Из претензии истца в адрес ответчика следует, что ФИО1 требовала предоставить копию договора займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений Заемщика по Договору микрозайма, выставления всей суммы займа на оплату, расторжения с ней договора микрозайма.

Разрешая спор, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска, исходя из того, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО "Домашние Деньги" ее прав, что она лично обращалась в ООО "Домашние Деньги" с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами договору микрозайма, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении ООО "Домашние Деньги" при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Суд не принимает в качестве доказательства обращения ФИО1 в ООО "Домашние Деньги" с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу представленные ею претензию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов, также и требования о расторжении договора микрозайма, поскольку доказательств получения их ООО "Домашние Деньги" в материалах дела не имеется.

Представленный истцом в качестве доказательства вручения ответчику заявления реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ООО "Домашние Деньги" от имени ФИО1

Доводы иска о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.

Ссылка в иске на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Домашние деньги» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п И.У.Казбулатов

Верно: И.У.Казбулатов