Дело № 2-1927/2015 ~ М-353/2015, первая инстанция

№ 2-1927/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 марта 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Защита прав граждан» РБ в защиту интересов ФИО1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

установил:

РОО «Защита прав граждан» РБ обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, а именно – признании договора недействительным в части заключения договора в коллективном добровольном страховании, в части взимания комиссии за предоставлении банковских услуг, за ведение карточного счета, за взимание суммы комиссии, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, предметом которого является кредит на сумму 148 351,65 рублей, при заключении которого ответчик удержал «Комиссию за предоставление банковских услуг» в размере 13 351,65 рублей. Банк также взимает с истца «Дополнительную плату за ведение карточного счета» в размере 29 рублей ежемесячно. При оформлении кредита банк включил услугу коллективного страхования «Гарантированный». ФИО1 обратилась в банк с претензией, которая осталась без ответа.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, поступили ходатайства о рассмотрении дела их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» анкету-заявление на выдачу ей кредитной карты и предоставление кредита в сумме 148 351,65 рублей.

Данным заявлением предусмотрено предоставление истцу пакета банковских услуг «Гарантированный», включающего в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, а также указано, что клиент, оформивший пакет «Гарантированный», с его письменного согласия, предоставленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец также обратилась в отделение Банка с заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенного между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, в результате подачи истцом в Банк указанной анкеты-заявления, со стороны ответчика имел место акцепт оферты истца, выраженной в данной анкете-заявлении, путем предоставления ему кредита в размере и на условиях, указанных в анкете-заявлении.

Доказательств навязывания истцу услуг, в том числе услуги по страхованию, со стороны истца не представлено.

В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со статьёй 428 ГК Российской Федерации был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке.

Однако, ФИО1 ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовалась своим правом на его изменение или расторжение, добровольно исполнила возложенные договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате единовременной и ежемесячной комиссий.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований РОО «Защита прав граждан» РБ в защиту интересов ФИО1 о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении исковых требований РОО «Защита прав граждан» РБ в защиту интересов ФИО1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Т.А. Мухина